《拜登赦免儿子与特朗普自我赦免门槛》

美国媒体指出，拜登赦免儿子这一行为降低了特朗普自我赦免的门槛。拜登对儿子的赦免举措在政治语境下引发诸多讨论。从法律和政治传统角度看，这种赦免行为具有很强的导向性。以往总统赦免权的使用备受关注且较为谨慎，而拜登的这一动作，让特朗普自我赦免的设想在舆论层面面临的压力相对减小。这仿佛在一定程度上模糊了总统赦免权运用的边界，可能使赦免相关的政治操作变得更加复杂且充满争议，也将对美国的政治格局和民众对法治、政治伦理的认知产生进一步的冲击和影响。

据美媒《新闻周刊》报道，美国总统拜登宣布特赦其子亨特，该举动再次引发了有关总统赦免权范围的争论。

拜登此前曾承诺不会利用总统权力为家人谋福利，他为这一决定辩护称，亨特是因政治原因而受到不公针对，他的许多行为都受到与毒瘾斗争的影响。亨特・拜登因非法持有枪支和税务欺诈面临两起联邦案件的宣判。

在这场宣布赦免的余波中，“现任总统是否可以自我赦免” 的问题再次浮出水面。尽管候任总统特朗普曾声称他有 “绝对权利” 这样做，但美国历史上没有一位总统在任期间试图赦免自己。

特朗普在 2018 年发推文称：“正如众多法律学者所说，我绝对有权赦免自己，但我没有做错任何事，为什么要这么做？” 这引发了人们对他卸任后是否可以赦免自己的质疑 —— 但他最终没有采取这一举措。

他将成为第一位被判重罪的现任总统 —— 在纽约被控 34 项伪造商业记录的罪名，并面临其他法律案件，包括乔治亚州和联邦法院指控他试图推翻 2020 年大选结果，这些案件在大选后处于不同程度的悬而未决的状态。随着特朗普下个月重返白宫，他将再次获得赦免的机会。

明尼苏达大学法学教授、前总统乔治・W・布什的白宫首席道德律师理查德・佩恩特在接受《新闻周刊》采访时表示：“关于赦免条款是否允许自我赦免，以及这是否符合‘赦免’一词的含义，是一个悬而未决的宪法问题。” 法律学者对此事的看法不一，一些人认为美国宪法没有赋予总统这样的权力，而另一些人则认为，鉴于此类案件史无前例，宪法的模糊性为辩论留下了空间。由于当前的法律案件与他早年的案件不同，乔治华盛顿大学法学教授乔纳森・特利等学者认为，特朗普或者任何其他总统都可以利用赦免来谋取私利，尽管这种行为极其不道德。“我毫不怀疑总统可以赦免自己。真正的问题一直是政治和道德问题，而不是宪法问题，” 特利告诉《新闻周刊》。

特利表示，拜登总统为未来的总统设定了新的低标准：“鉴于大规模腐败丑闻的指控，拜登家族成员借此致富，他不仅利用赦免使儿子受益，也使自己受益。” 撇开特利的观点不谈，如果特朗普试图自我赦免，他将进入法律上未经检验的领域。宪法没有提供明确的指导，学者们认为自我赦免可能会与宪法的其他规定或法律的基本原则相冲突。布鲁金斯学会高级研究员、前总统奥巴马的首席白宫道德律师诺曼・艾森告诉《新闻周刊》：“自我赦免可能违宪。宪法明确禁止总统使用赦免权来阻止自己被弹劾和免职。”

“他可能不需要赦免自己，因为这些案件很可能会被撤销，” 佩恩特说。“不过，他可能会在任期结束时（2028 年）尝试自我赦免，以先发制人地处理任何被重新提起的案件。” 福特汉姆大学法学教授伊桑・莱布 (Ethan J. Leib) 认为，尽管包括特朗普在内的一些人声称总统赦免自己并没有什么不对，但这种行为违反了宪法原则和总统誓言，即 “禁止自私自利”。

“我认为必须指出的是，特朗普总统谋取私利是错误的，拜登总统也同样错误。两者都应该受到批评。然而，两者之间还是有区别的。特朗普赦免自己的法律行为比赦免儿子更进一步，” 莱布告诉《新闻周刊》。莱布表示，一方面，特朗普的这一举动符合他打破常规的总统作风。另一方面，这也与他一再声称 “自己没有做错任何事需要宽大处理” 的说法相矛盾。

由于总统赦免不适用于州犯罪，当选总统很难赦免自己在联邦法院之外的任何案件，例如佐治亚州富尔顿县的选举干预案或纽约的封口费定罪案。尽管如此，莱布怀疑任何法庭都不会推翻总统的自我赦免。“从历史上看，法院在监督或监管赦免权的使用方面并不积极。这被认为是一个‘非政治问题’，法院通常会避免此类纠纷，” 他说。

前布什白宫律师佩恩特也认为，法院不太可能质疑自我赦免。他指出，最高法院法官已经明确了立场，裁定前总统对其 “专属宪法权力范围” 内的官方行为享有绝对免于起诉的豁免权。

佩恩特说：“特朗普未来四年计划做的很多事情要么受到绝对豁免，要么受到推定豁免。”