七旬大妈与85后男主播之间发生了一场令人瞩目的纠葛。大妈竟给男主播送出了高达46万个“钻石”，价值约6万元。而后大妈起诉男主播，试图索回这笔钱。然而法院经审理后认为，大妈的送礼行为系其自愿而为。在网络直播的环境下，大妈当时的赠送举动是基于自己的主观意愿，没有受到强迫或欺诈等非法因素影响。最终法院驳回了大妈的诉讼请求，这一事件也引发了人们对于网络直播打赏行为的理性思考，以及在赠予行为发生时相关法律责任的深入探讨。

七旬大妈陈某关注到主播吴某后，在平台充值购买“钻石”，短短几天内便在直播间给吴某送了46万余个。事后，她以吴某不当得利为由，向法院提起诉讼，索还6万元。1月18日，红星新闻记者从中国裁判文书网获悉，云南曲靖市沾益区人民法院近日作出一审判决，驳回了陈某的诉讼请求。法院认为，陈某的行为系自愿而为，属正常网络消费行为，吴某所获礼物是基于平台规则及直播活动获得的正当收益。

▲示意图 资料图片

法院审理查明，云南沾益区的“85后”男子吴某是抖音平台上的主播，2023年4月，时年76岁的江苏常州人陈某在浏览时关注到吴某后，经常进入吴某直播间观看视频，并在平台购买“钻石”用于向吴某和其他主播刷礼物、打赏。在2023年4月1日至8日期间有5天分别送了1至3个不等的“小心心”后，随后12天她充值购买了50余万个“钻石”，并在4月10日、4月13日分别向吴某送了40余万个和6万余个。

去年11月，陈某以吴某不当得利提起诉讼，索还刷礼物和打赏花费的6万元。陈某称，她和吴某通过抖音平台相识，吴某以教她做短视频赚钱为由，要求她送礼物提升抖音送礼等级。她在吴某的诱导下，误以为提升抖音送礼等级只是简单操作，而不知是打赏，向吴某赠送了价值6万元的礼物。

对此，吴某辩称，陈某充值、打赏行为是针对网络主播提供表演服务的对价给付，是一种消费行为。加之陈某系具有完全民事行为能力的成年人，打赏行为是她真实意思表示，系有效的网络消费行为。他的获利来源是与抖音公司之间针对打赏虚拟礼物的结算，并非从陈某处直接取得，双方不构成不当得利关系。

法院审理后认为，陈某具有完全民事行为能力，虽然其年龄较大，但从交易记录看，她经常在网上购物、看书，并经常打赏作者，充分说明她对网络中的各类平台使用具有相应的辨别能力及认知水平。陈某因在抖音上看到吴某发布的视频，而进入吴某的直播间，并在观看时向吴某送礼物、打赏，在案证据不能反映陈某是受到吴某诱导才向吴某送礼物、打赏，其行为系自愿而为。陈某行为系自己真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，也未违背公序良俗，因此该民事法律行为有效。

此外，吴某作为主播，在抖音平台上为用户提供直播服务，陈某作为用户在平台上观看直播，因她对吴某直播的内容产生认同，自愿向抖音平台充值购买“钻石”等兑换礼物送予吴某，属正常的网络消费行为。吴某因此获得的礼物和“钻石”，是基于抖音平台规则及直播活动获得的正当收益。因此，陈某认为吴某构成不当得利的主张，不符合法律对不当得利的定义。同时，陈某送礼物的对象还包括其他直播间的主播，其提交的证据也不能证实她向吴某送出的礼物为6万元，其要求吴某返还6万元没有事实依据。

据此，去年12月30日，曲靖市沾益区人民法院作出一审判决，驳回陈某的诉讼请求。