当钟睒睒喊话张一鸣要求道歉后，农夫山泉陷入网暴风波。群情激愤的形成有多种因素。首先，信息传播迅速且片面，可能部分初始消息被曲解，大众在未深入了解全貌时就被带偏节奏。其次，民众对大企业往往有更高的道德和社会责任期待，一旦感觉权益受损或者企业间发生矛盾涉及自身消费相关，容易情绪爆发。再者，网络的匿名性和群体效应，使得一些情绪化的声音迅速聚集并放大，不同观点被淹没，在缺乏有效沟通解释机制的情况下，群情激愤便不断蔓延开来。

编者按：近日，钟睒睒在江西赣州出席活动，并参加座谈会。其间，钟睒睒就上半年网络上的一些言论、儿子国籍、网络直播带货等问题一一做出回应。在谈到今年来遭受的网暴事件时，钟睒睒喊话张一鸣，要求抖音、头条删除对他的污蔑言论、图片。“我个人希望张一鸣先生、抖音、今日头条对我个人的谣言伤害和其他有过伤害的媒体和自媒体，我在等待你们诚恳的道歉” “我会一直等待”。

钟睒睒为何向张一鸣喊话？这事要回溯到今年3月那场网暴风暴，当时因娃哈哈创始人宗庆后逝世，网上涌起一股强烈的自发悼念热潮，而遗憾的是，这种悼念热情后来演变为对娃哈哈竞争对手农夫山泉的大面积讨伐，在抖音等平台更有大量网民发布针对农夫山泉创始人钟睒睒的攻击抹黑言论。

字节跳动创始人张一鸣应该为此负责吗？张一鸣本身也是民营企业家，当其平台涌现大量针对其它民营企业家的非理性言论的时候，他应该保持沉默还是进行干预？如今，当钟睒睒点名要其道歉，张一鸣需要道歉吗？我们应该如何看待内容平台的责任，以及民营企业家面对舆论风波时的担当？

针对上述问题，在今年3月的一篇评论文章《农夫山泉被网络恶意围攻，民企群体沉默不语是可悲的》中，知名财经专栏作家刘远举曾谈到：“士农工商，各行其道，每个行业都有自己的责任，媒体人应为社会公义呼吁，这是职责所在。但是，这并不意味着企业家可以袖手旁观。在如今的社会，企业家寻求一个良好的商业社会形态，这既是企业家的根本利益所在，也是符合社会发展的道义。”现将该文重刊，以供读者参考。

作者｜ 刘远举

知名财经专栏作家，多家智库研究员

宗庆后去世后，哀荣倍至，也获得了老百姓的一致认可，人人纷纷自发悼念。某种程度上，这是中国老百姓在自发地表达对企业家的认可。

但对网上追求流量的人来说，哀思是不够的，要愤怒、要仇恨才有力量、才能聚集流量。于是，对宗老的悼念被转换成了恨他曾经的竞争对手钟睒睒，在舆论场掀起巨大的风波。

最初是说，1991年，钟睒睒曾做过娃哈哈的代理商，但违反公司规定串货。又说钟睒睒送的花圈，挽联上所写的9个字，非常简单敷衍。

农夫与蛇的故事，随后升级、转变为意识形态话题，指控农夫山泉钟睒睒个人持股比例高达83.98%，剩余的五个股东全是国外公司，而钟晱晱儿子钟墅子又是美国国籍。而娃哈哈股权，最大股东是国资，职工持股24.6%，宗庆后只占29.4%。

随后，攻击变为了纯粹的构陷，指控“茶π”的名称和包装图案，与靖国神社的某些元素相近，而“东方树叶”包装印有类似日本五重塔，农夫山泉是在媚日。

这些指控都似是而非。串货本是一个模糊概念，限定经销商地域，反而涉嫌垄断。至于股权，中国民营企业的股权结构，多由历史渊源形成，娃哈哈就脱胎于集体企业，股权自然不同于农夫山泉。这不可简单相比，更不能用来评判道德。至于儿子的国籍，也是个人选择。

在恶意的舆论中，娃哈哈线上线下，销量井喷，狂涨五倍，部分平台娃哈哈AD钙奶售罄、纯净水发货要等1个月。另一边，农夫山泉的女主播被涌入直播间的人骂哭，农夫山泉股价大跌，市值迅速缩水。截至3月5日收盘，农夫山泉股价连续三天下跌。

面对汹汹舆论，3月3日农夫山泉官方微博发布了题为《钟睒睒：我与宗老二三事》的文章。 农夫山泉创始人、董事长、总经理钟睒睒称，网络上出现了大量对其个人及农夫山泉的诋毁；作为被意外卷入事件旋涡的当事人，他有必要借与宗老生前几件值得追忆的往事，做一个澄清。

钟睒睒做过泥水匠、木匠，高考恢复后，学的是汉语言文学专业，毕业后又在《浙江日报》做过记者。他既有底层摸爬滚打的经历，对舆情也有敏锐认识，还有扎实的文字功底，文章写得很及时，也很好，但用处不大。

企业的公共关系，无法做看得见的KPI。企业、企业家形象的维持，是年复一年、日复一日的“无用功”。只有最终无用的公共关系工作，才是最好的，待到群情激奋，说什么都已经没有用了。

讲事实虽然没有用，但情绪却可釜底抽薪。对钟睒睒的恨，终究是建立在对娃哈哈的爱之上的。如果这时有娃哈哈的资深人士，或者，作为接班人的宗馥莉，表达对钟睒睒的支持。这种暴戾的情绪就成了无本之木。

当年是否有恩怨，是不是农夫与蛇并不重要，甚至当下的竞争也不重要，更重要的是，这可能是一个唇亡齿寒的故事的开端。

群情激愤的舆情，真的关心二十年前的商战，然后怒不可遏吗？

他们真的觉得子女国籍，会是一个不可饶恕的错误吗？

他们真觉得农夫山泉的包装，是在宣扬日本军国主义吗？

其实并不是，他们只是被愤怒吸引，被群情激奋的力量感所吸引。也正因为如此，网上有人用愤怒引诱他们，聚集流量获得收益。

抬高道德标准只是表面，实质仍然是反资本、反民营企业家。煽动愤怒以聚集流量的人，利用的是普罗大众的传统观念，对资本的愤怒。

拿着放大镜去挑刺，没有任何企业家是完美的，包括娃哈哈。 多年之前，宗庆后也身陷偷税案；和达能合作，也是与其他民族品牌竞争；宗馥莉也陷入过美国国籍的风波。如果这些都过去了，但娃哈哈终究是有私人股份的。

在反资本、反民营企业家这个实质性目标的驱动下，如今围攻、构陷那个农夫山泉的民粹，其道德标准，批判标准会不断抬高。最终，会抬出“剥削”二字。要知道，现在讨伐农夫山泉的很重要的一条，就是娃哈哈国资占比更高。国企占比更高是道德标杆，那么，私企岂不是就成了不道德？今天讨伐农夫山泉的人，将来一定会讨伐娃哈哈。这是一个很简单的逻辑，一个明明白白的未来。

社交媒体的性质就是如此，随着中国智能手机的普及，平均文化水平不高的网民声量被放大。借助社交媒体，民粹兴起。它是非理性的，违背当下政策的，但却是网络痼疾。

现在，从上到下，从政策到理性舆论，都在反对民粹，为民营企业、民营企业家拓展空间。 我写的《走向共同富裕不是消灭资本》《“私营经济应离场”实为不懂国情之怪论》也曾获得北京新闻奖项。

在这种氛围下，民营企业家不应该反而成了旁观者，甚至涉身纷争，也不说一句话。 任何企业，特别是民营企业，都不应该对这种民粹袖手旁观，更不应该从这种民粹中获益，赚这个“挂路灯”的钱。这应该是民营企业家的基本共识。

现在很多理性的舆论也逐渐开始发声。士农工商，各行其道，每个行业都有自己的责任，媒体人应为社会公义呼吁，这是职责所在。但是，这并不意味着企业家可以袖手旁观。在如今的社会，企业家寻求一个良好的商业社会形态，这既是企业家的根本利益所在，也是符合社会发展的道义。

这并不是道德绑架。几个人一起绑着登雪山，一人掉了下去，悬在半空，叫他们一起把悬在空中的人拉起来。这不是道德绑架，而是为了全部滑下悬崖。这就像当年只在商言商的联想，如今深陷民粹舆论。

中国的民营企业家，作为一个群体，如果连这种基本共识、共同预期都没有，那他们的未来也是注定的。宗老顺应时代又超越时代，这是他成功之所在。耳濡目染，深谙中国社会的宗馥莉，应该懂得唇亡齿寒的道理。这不是茶杯里的风波，而是蝴蝶扇动的翅膀。