柯洁在一些情况中确实存在被误解而显得“冤”的地方。但从某些角度看也有争议之处。有人觉得柯洁冤，他在棋坛竞争压力巨大的环境下，一些场外因素被过度解读放大，比如情绪的偶尔宣泄被无限上纲上线，感觉他被舆论苛刻对待。然而，有时柯洁一些过于激进的表达也容易引发争议。他在网络上偶尔的强硬措辞，可能给人一种不够谦逊的感觉，这让部分人觉得他并不那么值得同情。但总体而言，很多时候外界对他的评判可能缺乏对棋手高压竞技状态下内心挣扎的充分理解，柯洁或许有他的无奈与被冤屈的成分。

但需要说明的是，柯洁在围棋领域取得的成就是不可忽视的。我们应该更多从多方面客观去看待他。

小小纹枰棋盘，闹出轩然大波！

在韩国主办的LG杯围棋三番棋决赛中，我们的王牌棋手柯洁在先胜一盘的情况下，第二盘因为两次“犯规”（就是没按赛事新定的规则将提子放入棋盒之中）而被判负，第三盘则因对裁判在柯又有“犯规”而宣布封盘的时机上有异议，申辩未果而宣布退赛，对方韩国棋手卞相壹输了一盘棋反而夺冠……

中国棋协的声明只是针对裁判叫停比赛时机不当发出质疑，不接受的也只是第三局的结果，这是理性明智的。

国内舆论几乎一面倒支持柯洁，围棋协会也发声明不接受比赛结果。有棋迷拿出2002年韩日世界杯韩国队“打”入四强的例子批评说，棒子就是在体育比赛中用盘外招取胜的“惯犯”……

但是，这事儿真的像围棋子儿一样黑白分明吗？

其实这里面是两件事：一是第三盘裁判封盘时机——这一条庄子认为毫无争议，裁判确实不应在轮到卞相壹下子长考时封盘，等于变相给了卞相壹想棋的时间，明显有失公平；在这一点上，柯洁是冤的。当然，柯洁因此选择退赛是否恰当则是见仁见智可以再商量。

比赛直播柯洁退赛的画面——柯洁以裁判封盘时机不当为由要求重赛未果而退赛，这是其合法权利，无可厚非。

问题是，现在舆论焦点并不在这第一点，更多的批评集中在，韩国方面去年8月才定下的这条规则对围棋比赛毫无意义，纯粹就是韩国方面预设的“盘外招”，柯洁第二盘两次“犯规”被判负就是中了阴招，不公平……

看看公开报道中在第二盘两次犯规被判负后柯洁的争辩，以及在退赛之后柯洁修改自己社交媒体备注为“九冠王”（实际上此前他只夺得过8次世界大赛冠军），其实也就知道柯洁本人对犯规被罚的不认可，暗示第二盘他本应就是赢棋的一方。

庄子又要讲笑了，围棋是所谓文人雅士的一项高雅活动，围棋比赛设置一些表面上与竞技水平无关但却体现仪式感、礼仪的环节也很正常，比如这条提子必须放置于棋盒就是如此；这跟斯诺克比赛要求必须穿衬衣打领结，打高尔夫的球衣必须有领也不能穿牛仔裤其实是一样的……

退一万步说，你可以说这是条傻X规则，但你应该要么比赛前就提出，要么在比赛后拿出来讨论加以改进，但你在比赛中就必须遵守这条规则并甘心承担违规的后果，而不能等到在比赛中因为某条规则对自己产生了不利后果才来质疑不公。既然来参加比赛也就等于是认可了规则、默认会遵守规则。

庄子又要讲嘢了，对于体育竞技，规则就是规则，只要规则对所有选手都适用，那就是公平的。

我想问一下说这条规则对柯洁造成了不公的人几个问题：

是不是只有柯洁一个人因此“犯规”呢？

参赛的其他选手有没有人违反这条规则呢，有没有其他选手尤其是韩国选手违反了这条规则而又没受到处罚的呢？

有人可能会说一个棋手个人动作习惯很难改变，不说其他人都没犯规，单说柯洁自己，一路杀进决赛、并且在决赛第一盘顺利获胜，是不是说明之前柯洁是清楚知道这条规则并都能遵守的呢？

柯洁在第二盘两次犯规被判负虽然提出申辩但还是参加了第三盘比赛，是不是说明是接受了第二盘的判罚的呢？

在第三盘柯洁为什么还不能吸取教训依然出现同样的犯规，而给韩国裁判抓住把柄呢，问题是出在这条规则身上还是出在柯洁个人身上呢？

（本文图像素材来自网络）