《大同古城破门亮灯引公众三点不解》

大同古城出现破门却亮灯的现象，引发公众诸多疑惑。其一，从安全角度看，门已破损却依旧通电亮灯，这是否存在电路安全隐患，一旦发生漏电事故，后果不堪设想，公众难以理解这种罔顾安全风险的做法。其二，从文化保护与城市形象而言，破损的门与亮灯的组合显得格格不入，古城本应展现完整且美观的风貌，这种不协调破坏了古城的文化氛围与整体形象。其三，公众不明白为何在门破损的情况下，相关管理部门没有及时维修门体，却只注重亮灯这一表面工程，资源分配的合理性令大众质疑。

2月3日，山西大同古城一网友发视频称，因其店铺未按要求开灯，被多名工作人员撬锁进店将灯打开，此事引发广泛关注。

大同古城街道2月7日凌晨发布《致歉信》，称“事件表面上是由于沟通不畅、造成误会、引发舆情，实质上反映出我们在工作过程中存在思想上急于求成、方法上简单粗暴、服务意识淡薄等问题，造成工作偏失，对城市形象造成极大的负面影响”。

春节期间，大量游客造访，大同古城作为旅游目的地，想营造喜庆的、欢乐祥和的气氛很正常，想给游客更好的体验也可以理解。但对于街道工作人员“破门亮灯”的做法，公众有三点不理解。

一者，为了开展亮化工程，就要让所有商户彻夜亮灯？凌晨时分，多数店铺已经关门歇业，也不会有多少游客去古城游览，亮灯除了满足少数人的观感，其实没有太大的意义。由此产生的电费等成本，也是不小的浪费。即便电费是由当地政府补贴，但浪费就是浪费，政府的钱也不是大风刮来的。

二者，为了开展亮化工程，就可以不顾工作方式方法？涉事店铺明明已经关门上锁，店内也没人，相关工作人员带着工具，没有经过店主的同意和允许，就私自把店铺门给撬开了。这种“破门亮灯”的做法，简单粗暴、不计后果，更涉嫌破坏群众的财产，也激起了舆论的普遍反感。

三者，现在古城街道发布了道歉信，言辞还算诚恳、认识也算深刻，但从舆论反馈看，并没有得到公众普遍的理解和原谅。原因也很简单，既然做错了，起码要追责做错事的人，给受损商户一个交代。如很多网友所言，如果是普通人未经许可撬锁破门，是很明显的违法行为，绝不是道歉就能了事的。

就此事来说，负责任的善后，恐怕需要追责到人、处理到人。破坏私人财产，给商户造成了损失，该赔偿的就要赔偿，该追责的就要追责。通报并问责相关责任人，进而完善监督制度，才是负责任的做法，也才是真正有诚意的致歉。

更需要深入反思的是，春节期间开展亮化工程，出发点当然是好的，但如果不顾工作实际，搞一刀切，就可能增加群众负担。今年春晚小品《花架子》，就讽刺了这种现象。现在地方财政普遍不太富裕，更需要过紧日子，能不花的钱，就没必要多此一举。

春节前夕，多地表态节俭办春节，如广西南丹不再像往年一样“满树悬挂灯笼”，湖南沅江仅使用灯笼与鲜花进行节日装扮，杜绝铺张浪费，都赢得了舆论广泛称赞。这或许应该对大同古城有所启示：城市治理中，外在的“面子”要维护好，民生的“里子”更要维护好。