《关于破门亮灯事件商户可主张赔偿》

近日发生的破门亮灯事件引发广泛关注。在这一事件中，律师指出商户有主张赔偿的权利。从法律角度看，未经商户允许的破门行为侵犯了商户对经营场所的合法权益，这涉及到对物权的侵害。亮灯行为如果造成额外的电力损耗或对商户的正常经营秩序产生干扰等情况，也属于损害商户利益的行为。商户可以基于这些侵权事实，要求相关责任方对造成的财产损失、经营损失等进行赔偿，包括可能因事件导致的营业额减少、物品损坏、商业信誉受损等多方面的合理赔偿诉求。

2月3日，山西大同古城一网友发布视频称，因其店铺未按要求亮灯，被多名身穿制服的工作人员撬锁进店并将灯打开，引发网友热议。

2月7日，山西大同平城区古城街道发布致歉信：因街道工作方法失当，引起“破门亮灯”网上热议，占用大量社会资源，在此向广大社会各界朋友表示诚挚的歉意。此次“破门亮灯”事件表面上是由于沟通不畅、造成误会、引发舆情，实质上反映出我们在工作过程中存在思想上急于求成、方法上简单粗暴、服务意识淡薄等问题，造成工作偏失，对城市形象造成极大的负面影响，在此诚恳接受上级处理和社会各界批评。今后我们将引以为戒、规范管理、改进工作、转变作风，确保类似事件不再发生。真诚欢迎社会各界对我们的工作进行监督，并提出宝贵意见。

那么，平城区古城街道工作人员未获商户同意强行进入店铺并亮灯的行为，是否涉嫌侵权呢？又应当承担何种责任？经视直播记者采访了北京岳成律师事务所高级合伙人岳屾山律师，就该事件中的法律问题进行深入剖析。

岳屾山律师明确指出，古城街道工作人员“破门亮灯”的行为不仅侵犯了商户的民事财产权利，还构成行政违法。街道办作为行政机关派出机构，其工作人员的此类执法属于职务行为，此类行政执法必须具备法律依据，但是街道此前发布的《古城亮化倡议书》从法律性质来讲，既不具备任何法律效力，也不具有行政强制执行力，仅仅是一种倡导性的文件。因此，店铺的经营者有权选择是否开灯，街道办理应承担相应的责任。“倡议应该是合理的，而且是不给人增加负担的，而且不应该是在其他人没有遵从你倡议的时候，你要使用强制手段或者说不合理的手段来逼迫对方来遵从，这一方面是侵害了他人的财产权利，另外一方面的话你是属于行政违法行为。”

岳屾山律师表示，在此次事件中权益受损的商户，有权依据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定，直接向执法机关申请经济赔偿。该条款明确指出，行政机关及其工作人员违法行使职权造成财产损失的，受害人有权申请行政赔偿。因此，商户可就门锁修复费用及因此导致的电费和营业损失提出赔偿主张。如果对方不给予赔偿，受到损害的商户还可以提起行政赔偿诉讼。“按照《中华人民共和国国家赔偿法》《中华人民共和国行政强制法》等法规，行政机关的工作人员执行职务过程当中造成的财产损失，赔偿义务机关应该对造成的直接损失来承担赔偿责任。”

此外，岳屾山律师指出，对于涉事街道工作人员的违法行为，行政机关可依据党纪以及相关内部规定，对相关责任人员进行行政处分，以起到警示和规范执法行为的作用。