抖音封禁汪小菲这一举措有着平台自身基于规则的考量。在平台生态的维护中，对于一些可能违反规定或者带来不良影响的行为进行管控是必要的。而汪小菲“提告”抖音也应当被认可。他有权利在感觉自身权益受到侵害时，通过法律途径来寻求说法，这是法治社会赋予公民的基本权利。这两者并不矛盾，它们分别体现了平台管理的自主性和个体维护自身权益的决心。无论是平台的封禁还是汪小菲的提告，都应放在现代社会的管理规则与法律框架下理性看待。

香消玉殒花溅泪，飞短流长语伤人。

徐熙媛（大S）的突然离世，触动了很多人的心弦。然而，在哀悼与缅怀之中，部分账号却借机炒作，发布不实信息，制造舆论风波。

2月8日，抖音官宣，对“张兰·俏生活”、“张兰之箖玥甄选”、“汪小菲”予以无限期封禁。

针对被封禁一事，张兰在接受凤凰网的采访时表示不认同、不接受。她认为抖音平台应如法院一样，指出违规条款，而不是用舆论定性。

汪小菲更是在微信群中 @ tiktok首席执行官周受资，直接就是：我问你，你们凭什么封我的号？我什么都没说，我带着两个孩子在台北。汪小菲质问周受资，这是问错了对象，周受资是tiktok首席执行官，他无法插手内地抖音的事情，其实应该直接去找张一鸣。汪小菲认为，就算平台有权对他封号，也无权对他进行道德审判。

对于此次封禁事件，公众反应呈现出明显的两极分化。

一方面，许多人支持平台的果断行动，认为这是对低俗炒作的回击，这是对逝者的尊重。有网友认为，张氏母子的直播内容，为了流量毫无底线。从“天价电费”到“床垫文学”，他们的每一次“表演”，都是一次对人性底线的试探。这种靠消费前妻、编造谎言获取流量的行为，不仅污染了网络环境，更损害了直播行业的健康发展。抖音的封禁，表面上是对张氏母子的惩罚，本质上是对人性尊严的维护。在这个数字化的世界里，平台规则的制定与执行，某种程度上决定了人性的边界。抖音的这一决定，或许标志着平台在规则制定上的觉醒。

另一方面，也有不少人质疑平台的决策过程，担心过度干预会损害言论自由。这种分歧反映了当前社会对网络环境治理的不同期待。

平台经济的本质是流量经济。在流量为王的时代，有些平台往往对违规行为睁一只眼闭一只眼，甚至纵容某些“流量大户”以博眼球的方式获取关注。这种“流量至上”的思维，不仅损害了平台的公信力，更让网络空间充斥着低俗、虚假的内容，也让不少人沦为受害者。企业家钟睒睒和他的企业品牌就遭受过网暴，被逼无奈的钟睒睒在接受采访时公开发火，谈论媒体的责任和互联网文明的规则，直接喊话张一鸣要求其道歉。

有网友认为，这本身就是平台的原因，翻手为云，覆手为雨，先纵容作恶者在平台上造谣传谣吸收一波流量，在看到舆论哗然后又下手封禁账号，又吸收一大波流量，顺便还赢了一波赞誉。

网友认为封禁那些违规账号是应当的，必要的，但要做到公平公正，对所有账号都应一视同仁。同时，也要允许被封禁的账号有辩驳的权利，即便十恶不赦的杀人犯，国家法律还允许他们申辩。平台封禁账号，也应该遵从程序正义，而不是听到所谓的民愤就无限期封禁。无论是在现实世界还是虚拟空间，程序正义都是确保公平公正的基础。平台在实施封禁等重大措施时，应当遵循透明、公正的原则，明确告知用户违规事实及相应依据，并给予充分的申诉机会。只有这样，才能赢得用户的信任和支持。

据中华网报道，汪小菲已经“提告”抖音。你可以不认同汪小菲的所作所为，但你应该尊重他维护自己权益的做法。