《同行评议爆丑闻：科学界的信任危机》

同行评议本是科学研究中确保成果质量和可信度的重要环节。然而，当同行评议爆出丑闻时，整个科学界都为之震动。一些不良现象开始浮出水面，例如评审者存在利益关联却未回避，或是有评审者恶意打压他人成果以谋取自身利益等。这些行为让众多科学家直呼“恶心”。这一丑闻不仅损害了个别科学家的权益，更对整个科学界的声誉和信任体系造成巨大冲击，让人们开始质疑那些经过同行评议的成果是否真的可靠，科学界也不得不重新审视和整顿同行评议制度，以重建信任。

文 ｜ 杜珊妮

今年5月，瑞典农业科学大学的行为生态学家和生态毒理学家Michael Bertram收到一则令人不安的消息——他的身份被人冒用，为提交给《整体环境科学》的数十篇论文进行了虚假的同行评议。对此，Bertram说：“我觉得非常恶心。”目前，该期刊出版商爱思唯尔已就这一事件展开调查。

虚假邮箱，鱼目混珠

如今，这桩丑闻已被公开。

据《科学》报道，6个月前，Bertram通过爱思唯尔发来的一封电子邮件得知，有人用一个写有他的姓的谷歌邮箱地址冒充他，并提交了同行评议。此外，爱思唯尔还发给Bertram一份包含约30篇已提交的同行评议的清单。Bertram表示，他从未见过这个谷歌邮箱地址，也从未评议过其中任何一篇论文。

自11月22日以来，爱思唯尔已撤回了《整体环境科学》的22篇论文，但这个数字仍在不断增长。撤稿声明几乎一模一样，并且都表示，爱思唯尔的研究诚信和出版道德团队已确定，每篇论文的一个或多个评议是“虚假的”，而且是在知名科学家不知情的情况下，以其名义撰写的。

Bertram不是唯一的“受害者”，还有大约6名学者也以类似的方式被冒充。他说：“除了拥有相似的科学专业知识外，似乎没有明显的原因让我们成为目标。在我看来，这表明学术假冒可能发生在任何研究人员身上。”

Bertram指出，使用谷歌邮箱地址在学术界并不罕见。“我认识的很多顶尖科学家都使用谷歌邮箱。一些资深学者有多个隶属关系，这意味着有多个机构的电子邮件地址。他们会将这些邮件转发到一个谷歌邮箱账户中，这种做法在学术界通常是被认可的。”因此，伪造一个谷歌邮箱地址并不容易被怀疑甚至识别出来。

否认指控，质疑撤稿

虽然没有足够的信息确定到底是谁冒充了自己，但Bertram推测，这些论文大多来自同一个研究小组，其中很多都是相同的通讯作者。所有22份撤稿声明都指出，审稿人的姓名和虚构的联系方式均由巴西戈亚斯联邦研究所的生态毒理学家Guilherme Malafaia提交，并且他是其中21篇论文的通讯作者和1篇论文的合著者。

声明并未明确说明Malafaia是否撰写了这些评议。爱思唯尔的一位发言人拒绝回答有关此事的具体问题。

12月3日，Malafaia在他的实验室网站上发表了一封28页的“致科学界的公开信”，否认自己撰写了这些评议。他表示：“很难想象我所取得的任何成就……都是建立在伪造电子邮件或发表不实意见的基础上的。”然而这封信没有解释Malafaia是从哪里找到这些审稿人的电子邮件地址的，也没有解释谁可能撰写了这些评议，及其原因。

Malafaia表示，黑客可能已经访问了他的专业和个人数据，但目前还不知道是谁。“我考虑过许多可能性，这些问题一直困扰着我。是否有人试图故意损害我的声誉并破坏我的科学事业？”

此外，Malafaia在公开信中引用了一封他写给爱思唯尔的电子邮件的内容。“会不会有人试图利用漏洞干扰同行评议过程，进而破坏编辑系统本身？”这封公开信同时批评了出版商的编辑流程及调查结果，并称撤稿“不公平且不合理”。据悉，爱思唯尔最终将撤回Malafaia在该期刊发表的70多篇论文中的47篇。

学术欺诈，重新评估

对于自己的身份被冒充，Bertram更多的是失望而非震惊。他表示：“我的信息被伪造颇具讽刺意味。因为我在开放科学领域发表了大量文章，并且即将成为开放、可靠和透明生态学和进化生物学学会的董事会成员。此外，我确实有一篇题为《开放科学》的论文。”

事实上，虚假同行评议已成为一种越来越常见的学术欺诈行为。许多期刊邀请作者在提交论文的同时提交可能的审稿人姓名。作者可以滥用这一系统，推荐具有相关专业知识的真正科学家，但提供的却是他们自己创建的或可访问的虚假电子邮件地址。如果期刊编辑在未审查电子邮件的情况下接受这些建议，作者就可以撰写并提交有关自己论文的正面评议，从而增加发表的机会。

“我觉得有必要让大家知道，论文提交和同行评议过程存在漏洞。爱思唯尔道德团队揭露的事实并不意味着此类事件只发生在他们的期刊上。”Bertram说。

过去3年，《整体环境科学》每年发表7000多篇研究论文，影响因子高达8.2。近期，英国数据分析公司科睿唯安将该期刊“搁置”，这意味着其论文不再被有影响力的Web of Science文献计量数据库编入索引，原因是人们担忧《整体环境科学》论文的质量。科睿唯安官网上的一条说明称：“我们正在根据我们的选择标准重新评估该期刊。”