职场反内卷旨在打破过度竞争和无休止加班的现状，让员工能在工作中找到平衡与价值。比如公司推行弹性工作制度，鼓励员工高效完成任务，而非一味加班。

而对于高中生来说，双休是他们成长过程中的重要保障。双休能让学生有足够的时间放松身心，调整状态，更好地投入到后续的学习中。他们可以参加各种兴趣活动，拓展视野，培养特长，促进全面发展。这不仅有利于学生当下的学习和生活，也为他们未来的发展奠定坚实基础，让他们能以更饱满的精神迎接人生的各种挑战。

比起地缘政治的宏大叙事，最近部分企业主动反内卷（反对PPT和长时间加班）与教育部门要求高中生双休的消息更贴近普罗大众的生活。

支持加班和周末不休（单休）的人，有无数“逻辑”和“道理”，无非就是，你不这样做但别人会，那你就会落后。这种竞争意识如今已经“内化”到小学甚至幼儿园阶段，尽管现在每年中国大陆的新增人口数量已经少于每年新入学的大学生人数，尽管目前不成熟的AI已经能够替代大量曾经中等薪酬的工作，但不少家长还是前赴后继，总认为只要还有赢的机会，就要全情投入。

所以当世奇观是，周末不休息的中小学在教培补课，等候在外的家长在集体刷短视频、看剧或者打手机游戏。人生的幸福属于周末不用加班的中年家长，人生的悲哀属于未成年人和年轻牛马。

人类世界最残酷的学业竞争在韩国。最近一部大火的韩剧《善意的竞争》，将韩国中学生为了考上好大学，不惜大量服用各种药物的现实展现出来。如果中国大陆今天的家长不能成熟起来，在子女的教育上再不思变，那规模性服药的现象迟早也会出现。工作日晚上和周末有时间刷剧的家长不妨尝试一下，一周不碰手机、不看屏幕、上班不能摸鱼、下班只能读鲁迅或者古文观止，自己想要某种娱乐但被禁止的生活是怎样的，如果乐在其中，不妨再刷50道奥数题。

什么样的家长才会对子女这么狠呢？真是亲生的吗？小时候被虐待过吗？

所有归因于外的说法都是在逃避责任，都是完全无视子女需求的掩饰。

不是讲每个学生都不需要补课。实际上，很多学生很清楚地知道自己在哪方面还需要进步。小红书上不少中小学生都在讨论，希望有足够时间把自己不懂的知识点花时间搞懂，但大量重复性的作业占据了几乎所有时间，导致学习毫无效率和针对性。

大家都知道基于高考的教育，基本目的是“选拔”而不是所谓“素质教育”，既然是选拔，为什么要建立一个产生大量抑郁症的选拔机制呢？参与者想赢怕输，自古华山一条路，才是真正的问题。

所以质疑双休的家长，首先要反思的是，如果没有学校周末的学习安排，是否就不会休息了？是否就不会有针对性地学习了？如果确实不会，那就认命好了。因为如果确实不会，那最终结果大概率是，成绩不会有多大差异，但多休息好歹还能保障一个健康的身心。

职场何尝不是如此？

明明可以不加班、少加班，但非要集体加班到很晚才能体现“价值”，白天摸鱼，晚上挣表现。除了浪费水电，还有什么意义？PPT文化这么多年，把三句话能讲清楚的事非要写成10页，除了体现领导愿意听废话、下属愿意讲废话，还有什么意义？

所以，内卷究竟是谁的问题？是员工的问题吗？是学生的问题吗？当然也是，作者以前聊过，内需与权利意识是紧密相关的，没有权利的意识，就没有权利的获得，天上不会掉馅饼。但除了权利意识外，权力与企业家的觉醒也非常重要，因为如果需求都没有了，所有供给都会变得没有意义。Henry Ford提高福特员工的工资并非出于他的善良，而是他深刻理解需求与供给的关系。

“勤劳吃苦”是一项美德，在贫困年代，是人们不懈奋斗的动力。但在物质丰富的年代，不少人会把“勤劳吃苦”当做遮羞布，这张布一摆出来，“没有功劳也有苦劳”，效率不再重要。日本也经历了这种工业时代，员工都有极强的纪律性和企业归属感，即便不加班也要去搞团建，早回家还要被家人批评。这种加班文化在后来变得毫无意义，因为这种劳动纪律性根本无法应对中国大陆的低成本和效率冲击，更不可能产生颠覆性的科技创新。

官方反内卷的态度是坚决的，因为供需不平衡问题连学生都能看出来了。供给侧而言，需要更多企业能够提供创新性的产品。饺子和冯骥都不是传统教育“培养”出来的，饺子学的是药学，冯骥学的是生物医学工程，他们的事业与学校专业可以说毫无关系。王兴兴在机器人产业，但他的英语并不好，按传统观念，他并不适合从事前沿科技产业的创业。他们的成功都是兴趣引导的成就，而不是传统教育的结果。需求侧而言，如果学生和年轻人没有足够的时间去休息和消费，那中国大陆未来只会剩下一个产业——老年产业。

更重要的是，AI时代已经到来，大量低水平重复智力劳动已经开始变得毫无价值。如果年轻人不能在人生起步阶段在内心种下能够支撑自己一生的希望种子，只是机械地接受在一次又一次考试中去“战胜”他人，总是想赢怕输，不敢越雷池一步，那人生的意义将会在哪里呢？

以上。