《纽约时报》坚定地指出，别轻信特朗普能为乌克兰带来和平。特朗普在外交事务上的表现向来充满不确定性和争议。他的行事风格往往以自身利益为先，而非致力于国际和平与稳定。在乌克兰问题上，其立场复杂且多变，多次在关键决策上摇摆不定，给局势带来更多的混乱与不稳定因素。他的言论和行动更多是出于政治考量，而非真正为解决乌克兰冲突而努力。因此，对于他能为乌克兰带来和平的说法，我们应保持高度的警惕和怀疑，一个字也别轻易相信。

美国总统特朗普日前与俄罗斯总统普京通话，探讨如何结束俄乌战争，然而特朗普能否成功引发质疑。《纽约时报》3月19日发表了一篇题为《特朗普能为乌克兰带来和平？一个字也别信》的文章，称特朗普难以为乌克兰带来和平。文章作者是该报专栏作家弗里德曼（Thomas L. Friedman），他曾三次获得普利策奖。

文章摘编如下：

特朗普曾经吹嘘凭着他与俄罗斯总统普京的关系，他可以在几天内结束乌克兰战争，自从他再次上任，并且开始试图兑现这个承诺以来，我就一直担心，普京和特朗普之间的兄弟情在翻译过程中会有一些闪失。

当翻译告诉特朗普，普京说他愿意为乌克兰的“和平”（peace）做任何事情时，我敢肯定，普京其实说的是他准备为乌克兰的“一块”（piece）土地做任何事情。

你知道那些同音词——如果不仔细听，它们真的会给你带来很多麻烦。或者如果你只听自己想听的。

《纽约时报》报道，克里姆林宫称，在周二与特朗普两个半小时的通话中，普京同意停止对乌克兰能源基础设施的袭击，但他也明确表示不会同意美国和乌克兰商定并向俄罗斯提议的的30天全面停火。

克里姆林宫还表示，普京结束冲突的“关键条件”是“完全停止”外国对基辅的军事和情报援助——换句话说，就是要剥夺乌克兰抵抗俄罗斯全面占领的能力。更多证据（如果有人还嫌证据不够）表明，普京并不是像特朗普愚蠢地认为的那样，寻求与乌克兰的和平；他想要占领乌克兰。

说了这么多，不好意思，关于特朗普和普京说起他们在乌克兰问题上的私人对话内容，我一个字都不相信，如作家玛丽·麦卡锡谈到她的死对头莉莲·赫尔曼的诚信时的那句名言——连词和冠词都不信。因为特朗普和普京在乌克兰问题上的交易从一开始就不太对劲。

我有太多问题没有答案。让我细数一下。

首先，基辛格曾经花了一个多月进行紧张的穿梭外交，才促成了以色列和埃及、以色列和叙利亚之间的脱离接触协议，结束了1973年战争——这还是在所有当事方都希望达成协议的情况下。你是在告诉我，只凭着特朗普的朋友威特科夫和普京在莫斯科的两次会面，以及普京和特朗普之间的几次电话，就足以在对基辅合理的条件下，结束俄罗斯对乌克兰的入侵吗？

特朗普卖一家酒店都不可能这么快——除非是把它送人。

等一下，等一下——除非是把它送人……

老天爷啊，我希望我们看到的不是这样。这里是给特朗普总统和副总统万斯的信息：如果你们把乌克兰卖给普京，你们的额头上将永远留下该隐的印记，你们背叛了250年来一直激励着美国外交政策的核心价值观——捍卫自由，反对暴政。

我们的国家从未如此厚颜无耻地出卖一个为争取自由而斗争的国家，而我们和我们的盟友三年来一直在支持这个国家。如果特朗普和万斯这么做，他们讲永远无法洗去该隐的印记。他们将以叛徒“内维尔·特朗普”和“本尼迪克特·万斯”之名被载入史册（此处的内维尔指英国前首相内维尔·张伯伦，本尼迪克特指美国独立战争期间变节投靠英国的本尼迪克特·阿诺德——译注）。国务卿鲁比奥、国防部长赫格塞斯和国家安全顾问沃尔兹也是如此。

我为什么还有疑虑呢？因为特朗普一直说，他想做的就是结束乌克兰的“杀戮”。我同意。但是，结束杀戮的最简单、最快捷的方法，是让发动杀戮的一方——也就是以完全捏造的理由入侵乌克兰的一方——撤出乌克兰。这样，杀戮就结束了。

只有当普京想要的不仅仅是结束杀戮时，他才需要特朗普的帮助。我知道乌克兰将不得不向普京做出一些让步。问题是让步多少。我也明白，普京要想在不发动更多战争的情况下获得他渴望获得的超大份额，以及战后对乌克兰施加的限制，唯一的办法就是让特朗普来为他实现这些目标。

我为什么还有疑虑呢？因为特朗普在与普京谈判时，把我们所有的欧洲盟友都抛在了一边。不好意思，但我们的欧洲盟友已经向乌克兰提供了数十亿美元的军事装备、经济援助和难民援助——加起来比特朗普谎称的美国援助数额还要多——他们已经明确表示，他们现在准备做更多事情，阻止普京占领乌克兰，然后再把目标对准他们。

那么，特朗普为什么在与普京谈判的时候不带上我们最好的筹码——我们的盟友呢？在可耻地称乌克兰总统泽连斯基为“独裁者”之后，他为什么要如此明目张胆地停止美国对乌克兰的军事和情报援助，然后又重新开启？

不好意思，我也觉得不太对劲。基辛格和前国务卿詹姆斯·贝克之所以成为谈判高手，是因为他们知道如何利用盟友来放大美国的力量。特朗普愚蠢地拒绝盟友，却向普京示好。这就等于放弃筹码。

长期担任美国总统中东事务顾问的丹尼斯·罗斯告诉我，利用盟友——这是我们拥有而普京没有的最大资产——“就是聪明的治国之道”。

“治国之道的关键在于懂得如何运用你所拥有的手段——如何将手段与目标结合起来。讽刺的是，特朗普相信筹码的力量，但并没有在乌克兰问题上使用他所拥有的全部筹码，”著有《治国之道2.0——美国怎样才能在多极世界中发挥领导作用》一书的罗斯说。

同样让我觉得不对劲的是，特朗普似乎不知道普京为什么对他这么好。正如莫斯科的一位俄罗斯外交政策分析家最近对我说的那样： “特朗普不明白，普京不过是在操纵他来实现普京的主要目标：削弱美国的国际地位，破坏美国的安全联盟网络——最重要的是在欧洲的网络——并且破坏美国内部的稳定，从而使世界对普京来说变得更安全。”

这位分析人士补充说，特朗普拒绝理解普京希望看到美国被困在西半球，而不是在欧洲与其纠缠——他将特朗普视为实现这一目标的棋子。

最后，综上所述，我认为特朗普从来没有明确表示过他会要求俄罗斯做出什么样的让步、牺牲和保证，从而在乌克兰问题上达成和平协议。谁会在没有非常明确、坚定不移的美国核心利益底线的情况下进行谈判呢？

要想结束战争并维系停战状态，有可持续的方式，也有不可持续的方式。这一切都取决于底线——如果我们的底线从根本上偏离了乌克兰和我们盟友的底线，我不认为他们会屈服于特朗普和普京的兄弟情。

普京希望乌克兰政府与他的邻国白俄罗斯基本相同，成为附庸；而不是像邻国波兰那样独立，成为一个立足欧盟的自由市场民主国家。

特朗普想要一个什么样的乌克兰？更像白俄罗斯还是更像波兰？

哪一种情况符合乌克兰的利益，哪一种情况符合美国的利益，哪一种情况符合我们欧洲盟国的利益，我绝对不存在怀疑。让我痛苦的是，我不知道特朗普认为哪一种情况符合他的个人利益——而这正是特朗普领导下的华盛顿目前最重要的事情。

除非明确特朗普的底线就是美国的底线——不正式向普京交出乌克兰领土，只是停火；乌克兰不加入北约，但加入欧盟；在美国的情报和物质支持下，在当地部署国际维和部队——我还是会非常非常怀疑特朗普和普京就乌克兰问题所说的每一个字——就算他说的连词和冠词都不信。