安徽一司法局出现了强制律所函打二维码的举动，这一行为引发了广泛关注和争议。律师们纷纷表示这是违法的。律所在开展业务过程中，应遵循相关法律法规和职业规范，而强制添加二维码这种行为可能侵犯了律所和律师的合法权益，扰乱了正常的法律服务秩序。这种做法不仅可能导致信息泄露等风险，也不符合法治精神和专业要求。相关部门应重视律师们的意见，立即纠正这一不当行为，维护法治环境的公正和稳定。

3月30日，一份由蚌埠市司法局发布的《关于规范出具律师事务所函的通知》（下简称《通知》）引发律师圈关注。

《通知》称，为减少律师私自收案收费问题，对律所出具律师事务所函(会见介绍信)做出三方面规范。

三方面规范包括：

1.律所应通过安徽省司法行政综合信息管理平台律师综合管理系统出具律师事务所函(会见介绍信)，代理律师向法院、检察院、公安机关相关办案部门提交的律师事务所函(会见介绍信)，须载有与案件信息相匹配的二维码。

2.出具未载有二维码或经扫码显示的信息与代理案件信息不匹配的律师事务所函(会见介绍信)，法院、检察院、公安机关相关办案部门可不予接收(立案)。

3.律师向法院、检察院、公安机关相关办案部门提交未载有二维码或经扫码显示的信息与代理案件信息不匹配的律师事务所函(会见介绍信)的，将作为私自收案问题处理。

‌关于该文件的真实性等相关情况，3月30日，“法度law”致电蚌埠市司法局和蚌埠市律师协会，但电话未接通。

按规定，律师私自收案收费是违法行为，律师应当通过合法的律师事务所进行执业活动。‌根据《律师法》的规定，律师必须加入律师事务所，不得以个人名义私自接受委托。私自接案不仅违反了律师执业纪律和相关法律法规，还可能导致管理混乱、责任不清等问题，不符合律师行业的规范和管理要求。

而上述《通知》对律师私自收案收费问题做出的规范，迅速引发律师界关注与讨论。

北京泽亨律师事务所律师胡磊对“法度law”指出，《律师法》第四条赋予司法行政部门对辖区内律师事务所的监督指导权，旨在保障律师依法执业、规范行业秩序。然而，强制使用特定系统干预律所出具函件的具体流程，已超出《律师事务所管理办法》“建立健全执业管理制度”对司法行政部门的概括授权范围。

胡磊说：“该办法仅要求律所完善内部管理，并未赋予司法局指定特定系统的权力。”此外，《行政许可法》第十六条明确规定，行政机关不得通过规范性文件增设行政许可或违反上位法的其他条件。蚌埠市司法局强制要求辖区内律所使用特定管理系统，实质上创设了律所执业前置条件，属于变相增设行政许可，明显越权。

胡磊认为，根据现有法律规定及行业规范，律师办理案件需经律所审查，且应通过律所公户收费并接受管理。但实践中，存在部分律师绕过律所私自接案、收费，甚至伪造律所派遣函件执业的现象，导致客户投诉频发，对律师行业形象造成负面影响。蚌埠市司法局加强所函监管的初衷是减少私自收案，此举本身具有合理性，但其强制使用特定系统的干预方式与监管目标间缺乏必要性和适当性，违反了行政法中的比例原则。

胡磊进一步分析认为：“司法局通过事后抽查函件备案即可实现有效监管，但蚌埠市司法局选择深度介入律所业务流程，显然超出了合理范畴。程序正当性层面，行政法要求监管权行使需遵循法定程序，若该局未履行公开征求意见、合法性审查等程序即推行该要求，可能构成程序违法。”

胡磊还指出，该规定还可能加重律所工作负担，增加律所本已高昂的经营成本：律所需重构内部流程，协调案件登记、用章申请等环节并增配人员；部分律所或需购置专用设备、购买系统服务，承担高昂硬件支出，这对本已高度内卷的律师行业来说不是一笔小的花费。更关键的是，所函这一重要的代理文书经过系统审批，可能导致函件出具延误，影响案件办理时效，造成新的执业风险，引发律所客户投诉，“小型律所可能因合规成本过高而丧失竞争力，最终抑制律师行业活力，这个审批措施带来的负面影响肯定是大大高于其正面效果的。”

北京市中闻律师事务所邓千秋律师对“法度law”表示，根据《律师法》的规定，律师承办法律事务，要由律师事务所统一接受委托。为了避免律师私下办案，其他相关法律、司法解释有要求律师承办案件时需要出具律师事务所公函（证明、介绍信等），以表明律师承办案件是由律师事务所接受委托后指派进行的。至于律师事务所如何出具公函、公函的格式为何，属于律师事务所自主决定事项，只要有效表达了律师事务所指派的意思即可。

邓千秋指出，没有任何法律、司法解释要求律师事务所出具公函时，必须通过司法行政机关的管理平台进行、必须载有二维码方为有效。根据对行政机关“法无许可即禁止”的基本法理，蚌埠市司法局发函要求律师事务所必须通过相关管理平台出具公函、公函必须载有二维码的行为是违法的，属于典型的滥用职权行为。针对该滥用职权行为，轻则应依据《公职人员政务处分法》对相关责任人员给予政务处分，警告、记过直至开除公职；重则如造成恶劣社会影响的，甚至应追究相关责任人员滥用职权罪的刑事责任。

“另外，2016年中共中央办公厅、国务院办公厅《关于推行法律顾问制度和公职律师公司律师制度的意见》明确要求党政机关讨论、决定重大事项之前或者起草、论证规范性文件送审稿时应当听取法律顾问、公职律师的意见。蚌埠市司法局出台相关文件之前，是否听取过法律顾问、公职律师的意见，法律顾问、公职律师是否提出过该文件违法的意见，是否存在应当采纳法律顾问、公职律师意见而未采纳的情形，也应一并调查清楚并据以追究责任。” 邓千秋表示。

“法度law”检索发现，社交平台上不少律师也在讨论此事。

王才亮律师在微博表示，该通知违反了《行政许可法》规定，以红头文件的方式擅自设置了一个行政许可，给律师和律师事务所增加了义务，妨碍了法律服务业的健康发展。