《安理会“一票否决”，成了谁的工具？》

安理会的“一票否决”机制本是为了确保大国间的协调与平衡，防止不合理的决议通过。在国际关系中，它不应被视为某个国家或势力单方面操纵的工具。从积极意义看，大国使用“一票否决”往往是为了维护自身核心利益、地区稳定以及国际格局的多极化。例如，在涉及自身国家安全的重大地缘政治事务中，大国行使否决权可避免被卷入不符合自身利益的军事或外交行动。然而，这一机制有时也被一些别有用心的势力歪曲解读，认为是强国霸权的体现，但实际上它更多是国际权力制衡与多边外交的重要组成部分。

加沙战火仍在继续，美国“一票否决”，让和平的幻影再次破灭！

11月20日上午，联合国安理会投票表决一份由10个非常任理事国共同提出的“加沙地带停火决议”草案，草案内容主要有3部分：第一，加沙各方立即无条件永久停火。第二，立即释放所有被扣押人员。第三，支持联合国近东巴勒斯坦难民救济和工程处，在加沙人道主义行动。

这3点内容，没有偏袒任何一方，得到众多国家的支持，但最终还是被否了。具体表决结果为，14票赞成，1票反对。这一票反对来自谁？不需多说，因为这并非什么稀奇事。

从去年10月7日新一轮巴以大规模冲突爆发至今，安理会已11次提出决议草案，7份未被通过的决议草案中，除了2份是由美国提交的，其余5份美国均投了反对票，其中4次为美国独家否决。

第一次：2023年10月16日，俄罗斯起草的呼吁人道主义停火的决议，安理会15个成员国中，5票赞成，6票弃权，美英法日四国反对，美国称反对的理由是草案中“没有谴责哈马斯”的内容。

第二次：2023年10月18日，巴西提出的呼吁“实行人道主义暂停”的决议，美国再次一票否了，理由是未能平衡各方的利益，尤其是忽视了以色列的安全需求；

第三次：2023年12月8日，阿联酋提出的要求在加沙立即实行人道主义停火的决议，这次的决议草案不仅要求立即停火，还提出了一揽子人道主义援助计划。然而，美国依然一票否了，理由是该决议草案未能充分考虑到以色列的安全关切，因此无法支持。

第四次：2024年2月20日，阿尔及利亚代表阿拉伯国家提出的要求在加沙立即实现人道停火的决议；这次的决议草案同样是14:1，一票否了，理由是该决议草案未能解决根本问题，反而可能削弱以色列的防御能力。

对于昨天的“一票否决”，美国同样给出了理由，第一，安理没有要点名谴责哈马斯，毕竟他们才是战争的发动者。第二，草案没有把哈马斯释放人质与加沙停火“挂钩”。

对于这个解释，从投票结果也能看出，完全不能服众，中方常驻联合国代表傅聪强调，对于以色列在加沙的军事行动，中方的立场从一开始就非常清楚，必须释放全部人质，必须立即无条件停火，不能附加前提条件，不能同意把两者挂钩的做法。

一票否决权，不是特权是责任。至于“停火决议”，为何如此重要？因为加沙早已是人间炼狱。去年10月18日，美国第一次否决时，加沙有近3千平民丧生。第二次否决时，这一数字变成了1.7万。今年4月份，美方第五次否决，此时加沙的死亡人数已经攀升至3.4万，其中包括约1.75万名儿童。

显然，3.4万人的生命，换不来美国一点垂怜，就如投票结束后，巴勒斯坦代表控诉的那样：“国际社会不应对巴勒斯坦人的死亡，习以为常，巴勒斯坦人也是人，同样应该被平等对待“。

他的愤怒，砸在了每一个在场代表的心上。他的嘶声力竭，不仅是对美国的质疑，更是对整个国际社会公正性的拷问。但，又有什么用呢？战场上得不到的东西，想通过谈判桌上得到，只会更难。

从目前的情况看，不管制造多少平民的死亡，只要美以两国达不到目的，这仗就根本停不了。说白了，大漂亮就是不想停，你能怎样？你又能怎样？联合国安理会都发挥不了作用，谁还能阻止美国和以色列的疯狂？

有时候，“正义”和“公平”并不是那么容易，就是不知道，究竟还要死多少人，才能让他们从装睡中醒过来？