在安理会的某一关键议题投票中，出现了戏剧性的结果，14:1的投票局面，令人瞩目。中美两国在这一问题上罕见地达成一致立场，这种情况反映出在特定的国际事务焦点上，双方在维护国际秩序的某些准则方面有着共同的考量。然而，俄罗斯却投出了一票否决。这凸显了安理会决策过程中的复杂性和多面性。每个国家基于自身的利益、地缘政治因素、外交战略等作出投票选择，此事件深刻地展现出国际政治舞台上大国之间在安理会事务上的博弈、分歧与制衡，也体现出不同的国际关系理念的碰撞。

在一场联合国安理会的投票会上，中美两国罕见共同投出赞成票，可为何俄罗斯却非要为此事动用自己的一票否决权？安理会现在的制度存在着多大的弊病？

日前联合国安理会召开会议，对一项呼吁苏丹停火的决议草案进行表决。这项草案由英国和塞拉利昂提交，目的是加强保护平民措施和增加苏丹人道主义援助准入。决议草案得到中国、美国等14国支持，但被俄罗斯否决。

俄方做出否决这一决议草案是有些令人不解的。草案不涉及俄罗斯现实利益，同时具有一定的紧迫性。从新闻稿来看，苏丹快速支援部队持续攻击苏丹北达尔富尔州首府法希尔，已经造成了大量平民伤亡，该决议草案正是要求苏丹武装部队和快速支援部队早日停火，保障平民生存的必需物资。基于这一紧迫局势，一贯在投票中滥用一票否决权的美国，这次也站到了中国这边，共同投出了赞成票。

至于唯一投下反对票的俄罗斯，其常驻联合国第一副代表德米特里·波利扬斯基，也不得不出面解释这样做的理由。他称决议没能解释谁来保护苏丹平民、控制边境安全，也没说明白谁应该决定邀请外国部队进入苏丹、联合国应该与谁合作解决现有问题。但这一表述上的不清楚，着实也不该成为俄罗斯动用一票否决权的理由，毕竟早日停火对苏丹平民来讲有益无害，是当下局势的最大公约数。

所以俄方这一做法在安理会里受到了不小的批评，连中方常驻联合国代表傅聪，也对安理会未能一致发声表示遗憾。

而这一投票结果更加凸显出安理会机制的弊病。近年来联合国在俄乌冲突、巴以冲突上的投票均矛盾重重，在这种涉及安理会常任理事国切身利益的投票上，“一票否决权”或多或少有些使用过当。就比如美国屡次动用“一票否决权”力挺以色列，让其他国家涉及到巴勒斯坦的提案难以落实下去。

这一弊病中方早就有解决的想法。比如第79届联合国大会就安理会席位及改革等事项举行会议讨论，傅聪大使亦表态，强调个别国家一再阻挠安理会采取有力行动，即使通过的决议也得不到有效落实，这种状况不可持续，不可接受，中国支持对安理会进行全面、有意义、系统性的改革。

但怎么改、往哪个方向上改，至今各界仍莫衷一是。以印度为首的几个国家支持安理会扩容，但扩容之后拥有“一票否决权”的国家更多了，届时在重大问题上各方为达成一致所付出的代价势必会上升。此外，安理会目前缺乏约束力也是急需解决的问题。只能说现在的安理会制度存在较大问题，但新的解决方案恐怕也很难面面俱到，这种安理会“半失灵”的状态预计还会持续很长一段时间。

总而言之，在苏丹面对迫切的人道主义危机面前，各国都应该积极配合，对相关决议进行修改，尽早达成能够让国际都满意的提案，以此来推动苏丹人道主义危机的改善。