《TikTok案与特朗普：难以指望》

TikTok面临诸多挑战的当下，特朗普似乎并不是一个可被指望来解决问题的因素。特朗普执政时期对TikTok就采取强硬态度，试图进行封禁等举措。他出于政治考量，包括所谓的“数据安全威胁”等借口，对TikTok不断打压。如今他已卸任，其过往的行事风格表明他不太可能站在公正客观的立场来助力TikTok解决困境。并且他的政治影响力虽仍有残留，但已大不如前。TikTok案更多需要在现有的政策框架、国际商业规则以及积极的外交沟通和企业自身努力下寻求出路，而非寄希望于特朗普。

【文/观察者网 王恺雯】本周，TikTok在美国的命运将迎来关键时刻。如果美国联邦最高法院不颁布临时禁制令，拜登政府的“不卖就禁”法就会在当地时间1月19日生效，这刚好是特朗普开启第二个任期前一天。

从1月10日在美国联邦最高法院的辩论来看，TikTok的处境似乎并不乐观。但美国问题学者和律师认为，在1月19日到来之前，TikTok的命运仍存变数；即便“不卖就禁”法生效，特朗普政府也可以介入此案，暂缓法令实施。

特朗普在第一个任期内曾颁布针对TikTok的禁令，但去年以来他对TikTok的态度180度大转弯，誓言“拯救”该应用程序。有美国政客提醒，并不能指望特朗普拯救TikTok，他只是在做对他有利的事。

法庭辩论后，TikTok更危险了？

“不卖就禁”法即2024年4月美国国会通过的《保护美国人免受外国敌对势力控制应用法》，要求字节跳动在该法通过后270天内（即2025年1月19日前）剥离出售TikTok业务且持股不得超过20%，否则美国应用商店和互联网托管服务商将不得再为TikTok提供服务。服务商若违反该法，或面临数千亿美元的罚款。

去年5月以来，TikTok便通过法律武器开始维权，但屡屡受挫。

去年12月16日，TikTok向美国联邦最高法院提交紧急申请，寻求阻止“不卖就禁”法，TikTok认为其违反了美国宪法第一修正案。

两天后的12月18日，联邦最高法院宣布颁发调卷令，受理此案，并于1月10日就该案举行法庭辩论。

美国联邦最高法院共有九名大法官，只要有五名大法官达成一致，他们的多数意见就会决定案件结果。

10日的辩论后，联邦最高法院尚未就是否维持“不卖就禁”法作出裁决，但美媒普遍认为法院倾向于支持禁令。彭博行业研究（Bloomberg Intelligence）分析师马修·谢腾海姆（Matthew Schettenhelm）将TikTok获胜的几率从30%下调至20%。

当地时间2024年3月12日，美国华盛顿特区，支持TikTok的民众聚集在美国国会大厦外。 视觉中国

《华盛顿邮报》指出，来自不同意识形态的多数大法官认为，美国政府出于“国家安全考虑”对“言论自由”进行一定程度的限制是合理的。他们似乎还特别赞同美国国会炒作渲染的所谓“中国暗中使用该软件收集数百万美国用户的大量敏感数据”等荒谬论调。

不过，中国社会科学院美国问题专家吕祥表示，他对美国联邦最高法院未来的裁决并不完全悲观。

“联邦最高法院有权选择受理哪些申请，既然受理了，说明他们对这个案子有疑问；既然有疑问，那就在逻辑上蕴含了延缓执行原法令的必要性。一个涉及到1.7亿美国用户利益的应用，不能说禁就禁。”吕祥表示，去年有关禁止TikTok的法案在美国国会以“闪电战”的方式通过，整个立法过程按照美国既往标准看是明显不够完备的，联邦最高法院有理由对此过程提出怀疑。

还有一个不能忽视的点，是去年12月27日美国当选总统特朗普作为“法庭之友”向联邦最高法院发出了一份意见书，呼吁暂停执行TikTok强制出售令，“给予更多喘息空间来处理这些问题”，以便让他上任后“有机会寻求政治解决”。

在吕祥看来，对于在“不卖就禁”法生效后一天就上任的总统的意见书，联邦最高法院是不可能置若罔闻的。

特朗普在TikTok开设账号 视频截图

另一方面，从辩论情况来看，各方围绕TikTok案的讨论重点，已经从“不卖就禁”法是否违反美国宪法第一修正案转移到是否有足够证据证明TikTok对美国国家安全构成威胁。

“在这种情况下，我相信法官们有理由让下一届美国政府在TikTok是否构成国家安全威胁问题上进行更充分的调查和讨论，给出更详尽的意见。”吕祥表示。

他认为，美国联邦最高法院可能会在1月19日前颁布临时禁制令，延迟法令生效时间，以便让新政府有充分的时间对所谓国家安全问题进行跨部门的审查。

吕祥补充说，如果联邦最高法院维持下级法院的裁定，美国行政当局依然有机会介入此案，特朗普政府上台后，美国司法部可以向联邦最高法院提出暂缓令。

《华盛顿邮报》去年11月援引知情人士的话说，预计特朗普会在上任后试图阻止对TikTok的禁令。

能指望特朗普吗？

长期关注TikTok案的清律纽约分所合伙人黄敏达律师告诉观察者网，就TikTok禁令后续走向而言，要关注三类主体的互动，第一是应用商店和互联网托管服务商。

“法案禁止美国的应用商店和互联网托管服务商在1月19日之后继续为TikTok提供服务。如果只是应用商店下架TikTok，不会给TikTok带来致命打击，但法案把互联网托管服务商定义得非常宽泛，为TikTok提供云服务、数据服务或其他基础设施服务的在美企业，包括甲骨文、亚马逊等，都有可能在互联网托管服务商的范围内，如果他们继续为TikTok提供服务，都有可能面临巨额罚款。如果联邦最高法院不发布临时禁制令，1月19日法案生效后，首先要观察的是这些公司会不会遵守要求，立刻切断对TikTok的服务。”黄敏达说。

去年，TikTok在美国的云服务供应商甲骨文曾警告称，“如果我们无法向TikTok提供这些服务，并且不能及时重新部署这些容量，我们的收入和利润将受到不利影响。”

黄敏达表示，第二个涉及的主体是特朗普和他领导的行政部门，主要是美国司法部。

“法案规定的罚款是由司法部来执行的。作为行政部门，特朗普政府必须要执行国会的立法，但他同时又有如何执行的裁量权。司法部有权在其裁量权范围内选择执行、暂缓执行或不执行，但这个问题在法律上没有定论。”

“这是一个非常微妙的问题。”黄敏达指出，“行政部门的执行涉及到与应用商店和互联网托管服务商的互动，就算特朗普政府和有关服务商说，‘你们可以暂不执行’，但这些公司会不会相信特朗普的承诺？还是会为了合规需要，选择遵守国会立法，立刻切断给TikTok的服务？”

第三是美国国会。黄敏达表示：“国会立法不是想推翻就能推翻的，如果特朗普想长期解决TikTok的问题，只能通过新的国会立法，把原来的立法覆盖掉，但这个可能性就更低了。”

2024年1月的一场美国国会听证会上，TikTok首席执行官周受资被反复盘问国籍。 视频截图

美国乔治城大学法学院教授阿努帕姆·钱德（Anupam Chander）此前对美国全国广播公司（NBC）表示，特朗普阻止禁令最直截了当的方法就是“要求国会撤销禁令”，但这并不容易，因为美国国会不到一年前才高票通过有关法案。

华盛顿智库战略与国际研究中心的数据安全专家詹姆斯·刘易斯（James Lewis）说，废除“不卖就禁”法会给特朗普带来“政治风险”，因为这可能被视为对中国采取“和解态度”，这和特朗普在竞选中表现出的“对抗态度”形成鲜明对比。

黄敏达指出，联邦最高法院几乎不可能在1月19日之前就“不卖就禁”法是否违宪作出判决，但在1月19日之前颁布临时禁制令的可能性还是存在的。

黄敏达表示：“10日的庭审过程虽然问到了很多有关第一修正案的法律问题，但鲜少涉及新政府的政治问题。特朗普此前提交的‘法庭之友’意见提到，所谓国家安全威胁是拜登政府认的，TikTok究竟有没有国家安全威胁应该由新政府来定。虽然法官在庭审中没有提到这个问题，但并不代表他们不关心。”

“如果联邦最高法院愿意颁布临时禁制令，特朗普就能解套了。”黄敏达说。

值得一提的是，特朗普在其第一个任期内就想封禁TikTok，TikTok及其员工还有部分创作者分别起诉美国政府并取得成功，法院叫停了禁令。在2024年美国大选期间，特朗普改变了立场，并表示自己将“拯救”TikTok。

吕祥提及，今年大选和2020年相比，特朗普18-24岁这个年龄段的支持者增加了10%，有显著的增长，而这个年龄段的选民正是TikTok的主要用户群。

特朗普上任后会对TikTok采取什么行动还不得而知。反对“不卖就禁”法的马萨诸塞州民主党联邦参议员爱德华·马基表示，他并不指望特朗普能“拯救”TikTok。

“特朗普会在特定时刻做他认为对自己最有利的事情。”马基表示，“这可能是为了拯救TikTok，也可能是为了扼杀它，我不想做预测。”