集采是一种医疗领域的采购模式，本身并不是问题所在。集采旨在通过集中采购的规模效应降低药品价格，提高医疗资源的可及性。然而，问题往往出在药上。部分药品可能存在质量参差不齐的情况，即使经过集采进入市场，其药效、安全性等方面若无法保证，就会给患者带来风险。有些药品可能在研发过程中存在缺陷，或者生产环节的质量把控不严格。同时，药品种类的适配性也可能存在问题，例如某些病症缺乏有效的集采药品供应，这些都反映出在关注集采的同时，更要重视药品本身的质量和适用性等关键因素。

人到中年，有时候吃药就和吃米一样。米吃多了，你不用知道它是一年两熟还是两年三熟，入嘴好不好吃，家家户户上了餐桌都知道。

当下集采仿制药不如原研药，“血压不降、麻药不睡、泻药不泻”，这是从一线医生到病患身体力行的普遍感知。不论是疗效差异，还是增强版的副作用，恐怕由不得更多人嘴硬，毕竟没人愿意拿自己的生命长度去说谎。

这既不是在反对用药集采，也不是在反对仿制药，而是在反对医改后的集采药。凡事终归不能搞极端化，为了盲目追求低价，就从一个极端走向另一个极端。

这件事追溯源头，应该从医疗反腐说起。更早的时候，用药的自由度掌握在医生手中，过度医疗和多环节医疗腐败，长期出现在我们的认知中。在一些披露的典型案例中，医药代表其实完全不需要懂医药，不论是依靠情色还是依靠利益交换，只需要你搞好关系和链接，你就能拿到高薪和提成。

异化后的销售体系，也滋生出我国诡异医疗模式，大量药厂的营销费用远高于研发费用，背后伤害的是认真工作的医护人员的感情，破坏的是国家医疗收益的平衡，染指的是消费者和医保资金背后的集体利益。由于利益链条盘根错节，哪怕在集采上位之后，它们仍然长期在水下暗流涌动。

所以集采早期的价格谈判，真的是在作秀吗？不是。集采早期确实挤掉了不少原研药用于“疏通关系”的腐败的水分，可中期价格砍到实在不行了，原研药就跑路了，大厂高仿药狗尾续貂，效果也算说得过去。直到后期变本加厉盘剥价格后，才变成了今天这副模样。

背后的道理，就和拼多多上的假货一样。你当然可以压榨品牌商的利润，压榨过狠，品牌就会被吓跑，最后你用足够低的价格，只能在一堆白牌货品里面寻找相对的好物，以及看起来还凑合的“正品”。

你信誓旦旦对我说，集采牛肉20一斤，与50一斤的进口澳洲牛肉差不多，我还算勉强相信。可你告诉我，你集采来了2块钱一斤的牛肉，口感质量和原装澳牛一模一样。这我是真不敢下嘴。

回到医药领域，劣药不是假药，吓人程度并不比假药差。你喝拼多多上劣质的辣条不一定会出事，但你吃了低劣仿制药的副作用，那可就难以被估量了。

那问题到底出在哪里？恐怕一方面，和医保金库“拆东墙补西墙”后银根短缺有关系，越小的支出，越容易被进账填补，维持账面上的收支平衡；另一方面，也和药监局的履职责任密不可分。这么烂的药，是怎么通过的一致性检验？搞送检而不抽检，且不需要通过临床一致性检验，如何能保证降低药价的同时又保证药效？一致性检验后落实到地方，还能继续更换医疗辅料，那所谓严格的检验流程，不就变成了“一次性检验”吗？

这里头还有更有意思的。要说医保没钱吧，但是里面却有高价的中成药。30元一盒的原研药太贵，被踢出医保目录，中成药70元一盒却纳进医保。安慰剂效果拉满的中成药与救命的仿制药，把价格差异拉到了极致。

当你看到鸿茅药酒都是中成药的时候，就很难不怀疑，推广中成药和提供低仿集采药，核心目的是否都为了节约社保，纾解老龄化难题。

回归本质来看，集采制度本身不是坏事，讲讲价格也没什么错，坏在了唯价格论上，忽略了药品本身应该有有效用底线。一方面只压价，一方面却不监管，当底线被突破了，靠手搓淀粉丸子吞服，又怎么能好好地治病救人？

想来想去，正因为中药、中成药和集采药的应用场景往往不集中于特定群体身上。一旦把津贴特护病房的使用药物与外部拉平，喜欢中药的优先上中成药和汤剂，第一批率先使用仿制药。

相信大多数问题，到时候都能得到消解。