特朗普首次限制马斯克权力这一事件引发广泛关注。马斯克作为商界巨头，其企业运作与大量裁员行动本就备受瞩目。如今受到特朗普权力限制，这无疑给原本就处于变动中的裁员进程增添了更多不确定性。一方面，特朗普的举动可能会对马斯克的决策和资源调配产生直接影响，导致裁员计划的推进速度放缓或发生调整；另一方面，也可能引发马斯克及其团队的应对策略变化，他们或许会努力寻求突破限制的途径，以确保裁员工作能够继续进行下去。总之，这一限制举措使马斯克的裁员行动陷入了更加复杂的局面。

美国总统特朗普3月6日亲自召集内阁会议，明确表态被他指定负责政府效率部事务的马斯克仅有建议权，无权解雇联邦雇员，并承诺今后每两周召开类似会议。同时，特朗普宣布将启动新一轮裁员，并要求各机构在13日前提交裁员方案。

特朗普在内阁会议上向高级官员明确表示：“各部门由你们负责，而非马斯克。”他强调，马斯克可向各部门提出建议，但无权单方面决定人事或政策调整。特朗普的表态标志着首次正式收紧马斯克的职权范围。根据新指示，政府效率部及其团队将仅发挥顾问作用，而各内阁部长才是最终决策者，负责人员任免、政策制定及执行节奏。（凤凰卫视3月7日报道）

马斯克负责的政府效率部此前开启的裁员，总共裁掉数万人，仅占美国政府联邦雇员的1%多一点。但如此迅猛的裁员指向，不由分说、强调服从的一刀切架势，在美国政府联邦雇员队伍中引发了强烈不安。

美国政府的联邦雇员接近300万，还不包括军方雇员。而各州和地方雇员则以十倍计。也就是说，全美有1/10的人在吃财政饭。我们前面的文章已经提到过，政府规模庞大，这在现代社会中是不可避免的。美国开国时政府规模很小，但当时的美国本身还是个农业国——而当美国工业化、城市化进程开启后，尤其是开始承接世界金融中心职能以后，要确保市场稳定、社会稳定，保障消费者权益，兼要行使国际事务，政府就不可能是一些经济学家推崇的那种小政府。

20世纪初，美国进步主义改革，一方面打击腐败，另一方面扩充了环境生态监管、金融监管、劳工监管、高等教育监管等多方面的职能。而且，美国三权分立原则下的行政分支，也就是美国政府各部门的扩权过程一直在进行之中，这本也是美国很多政治学者长期关注的现象。

美国的政府规模庞大，但在对外推销华盛顿共识时，往往要求美国援助的接受国减少监管，缩小政府规模。美国的这种要求，一方面出于拯救受援国财政的需要，因为缩减受援国政府规模，尽可能减少监管，本身可以降低受援国的财政负担，减少冗员；但另一方面目的在于击穿受援国产业政策、金融政策建立起的“防波堤”，便于美国对受援国输出的产业资本、金融资本在受援国内的扩张，并尽可能实现自由进出。

这也是形成一种呆板的认知：发展中国家的经济学家通常会产生“美国、英国=小政府”的印象，然后按照美国、英国的国力强盛为依据，直接推导出小政府才能实现美国那样的企业家精神、创新踊跃、广泛就业的结论。这个推论逻辑上是可以自洽的，但需要“抛开事实不谈”。因为实际上，美国也好，欧盟也好，本身不仅政府规模很庞大，而且本身也有相当完善的产业政策、科技促进政策、金融政策，而在这些国家工业化进程中，往往也采取保护幼稚产业的一揽子政策。

美国政府的庞大规模，不能说因此产生的雇员成本就导致了美国的财政困境，但这起码是一个比较重要的因素。尤其是很多部门因为推行政治正确，比如种族、性别平权以及宽待跨性别者，因而录用雇员时往往会降低标准，这就降低了行政效能，而且无从进行公平的考核评价，否则很可能被说成是歧视少数群体。

我们前面的文章也提到过，无论是特朗普所在的共和党，还是作为政治对手的民主党，还因为党派利益、私人利益，政客们大量往联邦和地方部门里安插人手。这进一步增加了冗员负担。毫无疑问，比如可以向政府部门塞人的共和党政客，多数是建制派，而不是特朗普或者万斯这种实际上在党内并没有长期根基的人——所以，裁起来，他们当然不心疼。

所以，这段时期内，我们的文章都强调，马斯克在美国政府内部进行的裁员改革，政治意图是很明显的，也就是清理掉上两段所述的那两类冗员群体。

但是，裁员只可能裁掉上述两类冗员群体中，特征非常清晰的对象，比如根本未经合法录用、聘用程序的临时工，以及绩效已经被证明存在巨大问题的人。

至于两党大佬的荫蔽对象，也就是走关系进入的人，马斯克不可能都裁掉，虽然他本人很可能想要都裁掉，但是一来特朗普本身并没有意愿进行这方面的彻底改革，他的第一个任期内也没有进行过这类改革，只是因为一些比较容易裁掉的对象，恰恰被证明不符合特朗普自己所认为的“忠诚”标准，也就是吃着美国政府的饭，但在表达反对特朗普的态度，所以借用马斯克，就拿来裁掉。

目前来看，这个目的已经基本上实现了，被裁掉的人跑到美国媒体面前哭诉，话里话外都是谴责特朗普，然后念着拜登和希拉里的好。留下的人要么喊着效忠，要么至少不能再随便公开吐槽特朗普。

二来，如前述，如果按照标准，大多数人是没办法裁掉的，因为不符合完全对应的特征。很多哪怕是走关系进入美国政府当雇员的人，其实也完全符合工作考核的基本要求。因为美国政府的很多脏活、累活，其实在里根到小布什政府时期就已经被大幅度外包了，剩下的都是体面的活儿，公职人员完成起来一点儿也不难。

马斯克显然没有能力让政务工作外包这种事就此叫停，又没有办法改变美国公职人员的考核办法，他甚至不能像东亚的干部那样要求公职人员“星期六保证不休息、星期天休息不保证”。所以，特朗普此番给马斯克设立权限，也算是给台阶，因为继续裁员下去，究竟谁难堪还说不准呢。

三来，也是前面谈到的，美国政府方方面面的监管是很齐备的，这是美国建国以来逐渐完善起来的政府体系，覆盖了几乎所有的生产生活领域。如果撤出其中任何一个方面，那就只有交给市场自我调节，或者留给“有活力的社会组织”管理。那显然是很不现实的。