在某个重要的工作领域或机构中，一位主要负责人被免职了。然而，令人遗憾的是，他的姓名并未被提及，这更增添了背后原因的神秘色彩。或许是在重大决策上出现了失误，导致了严重的后果；亦或是在管理层面存在着不可忽视的漏洞，影响了整个团队的运作效率。无论具体原因如何，这一免职事件无疑给相关工作带来了一定的冲击，也让人们对后续的安排和调整充满了期待，希望能尽快找到合适的继任者，推动工作重回正轨。

头图由豆包生成，提示词：神仙和坐骑

商家招牌被强制改颜色的事件持续发酵，终于等来了一个初步的结果，三河市委的主要负责人被免职了。

很多人看到通报都有疑问：

这位神秘的主要负责人是谁？为什么通报要隐姓埋名？只是最轻免职处理，是不是哪位神仙的坐骑？

这种疑问很有道理，但应该不是真相。仔细分析廊坊市联合调查组通报的措辞，可以找到背后真正的原因。

第一，舆情和案件的本质区别

首先大家要明白，廊坊市处理的是一个“舆情”，而不是一个贪污腐败或者滥用职权的“案件”。是因为媒体和网民一直不罢休，持续一周在网上讨论和批评这个现象，让上级领导很恼火，这才决定去调查处理的。相应的，处理舆情的目标是平息舆论，消除影响，而不是净化干部队伍，大家不要自作多情。

处理舆情，是一个被动的动作，针对的是事；查处案件，是一个主动的动作，针对的是人。这两者是有本质区别的，强调主要负责人而不点出姓名，就是因为对事不对人，换了其他人在那个岗位上也是同样处理。

实际上，这件事一开始媒体报道的是廊坊市纪委介入调查，我还以为是奔着“查案”去的，结果发通报的时候落款变成了联合调查组，我就知道他们只是想处理舆情了。

处理舆情，负责执行的是一个虚拟的联合调查组，是融合多个部门的临时机制，说白了就是没有一个真正负责的部门，那些“动真格”的处理也就不现实了。如果是处理某个官员的案件，那就明确是由纪委负责，通报措辞就是某某某接受组织调查了。

第二，工作方法不当和违法行政的区别

通报里有两处措辞值得留意，一处是“对相关负责人依规依纪依法追责问责”，另一处是“侵害群众利益，破坏营商环境的行为”。

从依规依纪依法的表述顺序可以得知，廊坊市联合调查组认为，三河市强制商户招牌改颜色的做法更多是违反中央规定，破坏组织纪律的性质，而不是违法行政的性质。对相关负责人追责问责，大概率是要进一步处理几个城管、市监部门干活儿的人，可不是要处理前文提到的的主要负责人哦。

后文“侵害群众利益，破坏营商环境”的提法也进一步表明了，廊坊市认为“政府干涉商户招牌颜色”属于工作方法不当，引发不良后果。简而言之，心是好的，事没办好。

第三，禁止某些颜色的真正原因不会再查了

对于公众来说，这件事情最核心的看点，和大家安全感最密切相关的问题是，当地主官为什么要禁用红色蓝色黑色。

围绕这个原因大家有很多猜测，有人猜换绿色是不是和宗教因素有关，有人猜是不是当地领导听信了算命先生的迷信说法才这么做，还有人猜测当事人的精神状态。但是很遗憾，真实的原因应该不会调查，更不会公布了。

因为一旦要追查原因，无论是上述哪一种猜测，最终都会导向当事人的责任，要么违法，要么有严重政治问题，就必须要严肃从重处理了。

现在不点名，只写“市委主要负责人”，为的就是用岗位来替代人，强调是工作方法问题，而不是初心问题路线问题。

这样一来，就可以避免查出真实原因之后巨大的尴尬了……

一点建设性意见：

无论领导干部还是普通公众，建议大家还是多学点科学知识，多掌握基本常识，不要用迷信玄学指导工作和生活。

不仅害人害己，而且暴露智商很丢人的……