请你提供具体的港媒发文内容呀，没有具体内容的话，我没法准确地进行 200 字的描述呢。你可以详细说说港媒发文的大致观点、事例等相关信息，这样我才能更好地为你创作。

近日，美国副总统万斯在接受媒体采访时谈及特朗普政府对华贸易政策，声称美国向“中国乡巴佬”（Chinese Peasants）借钱来购买“中国乡巴佬”制造的东西，这一粗鲁且无知的言论迅速引发广泛批评。

万斯接受福克斯采访

16日晚，港媒“香港01”发布题为《谁是乡巴佬》的社论予以驳斥。文章指出，万斯通过给中国贴上“落后”和“占美国劳动阶层便宜”的标签，刻意强化这种刻板印象。这种做法不仅放大了美国民众的屈辱感与危机感，为特朗普的关税政策制造合理性，更通过对立叙事煽动民粹主义情绪。社论反问道：在当今国际贸易格局中，究竟是谁更像传统意义上输出农产品的“乡下”，谁又在依赖对方的先进商品和资金？

在此基础上，社论进一步指出，万斯言论的背后更代表着美国根深蒂固的傲慢与偏见。长期以来，美国精英们自诩为“上帝选民”，不打算理解历史悠久、文化根基迥异的文明，更遑论加以尊重。文章写道：“连美国内部的‘他者’他们都惯以歧视和压迫，其对于非西方、非白人的轻蔑又怎会令人意外？”

此外，社论还批评道，习惯了在英国殖民统治下只求“赚钱”的香港对殖民主义的批判与反思是有限的，对于“乡巴佬”的轻蔑与万斯同样骇人。“香港01”认为，香港成为“中介”之前就要具备自身思想和文化本位，一方面深入理解国家的发展模式，另一方面以批判眼光看待西方文明的复杂性，这样才能在动荡的世界大局中找准定位。

全文如下：

“让美国那些‘乡巴佬们’在中华民族五千年文明面前去哀鸣吧！”港澳办主任夏宝龙在全民国家安全教育日开幕典礼上的这一句狠话，没有人不知道是对美国副总统万斯的讽刺。甚至乎这是在外交部之外，中央至今以来对于万斯的最尖锐反击。他近日在一次访谈中，以贬损口吻声称“我们向中国‘乡巴佬’（peasants）借钱，来购买那些中国‘乡巴佬’生产的货品”，不但语带对“乡下人”的负面标籤，就连事实基础也没有。

现实刚好相反，中国向美国进口的是大豆、肉类等农产品，美国从中国购买的却是苹果手机、个人电脑以及稀土等高附加值的工业品和关键原材料。这是为什么特朗普政府虽然大张旗鼓对华开打关税战，却不得不豁免智能手机、电脑以及部分电子设备。美国人不但在生活科技产品上依赖中国，就连政府的财政支出也是依靠中国购入美国国债，相当于持续借钱给联邦政府。这也是为什么十年期国债收益率一度突破4.5%，贝森特和耶伦两任财长都要回应国债是否正被中国抛售。究竟是谁更像传统意义上输出农产品的“乡下”，谁又在依赖对方的先进商品和资金，根本毋庸赘言。

耶鲁大学法律系毕业的万斯，相信不会不知道美国对中国的依赖程度。只不过以《绝望者之歌》（Hillbilly Elegy，直译“乡下人悲歌”）一纸风行的他，更加知道美国蓝领民众的情绪。万斯对中国加贴落后、占了美国劳动阶层便宜的刻板形象，轻易就可以放大美国人的屈辱感和危机感，不但可以为特朗普的关税政策提供支持，也可以对立叙事来煽动民粹主义。政治论述或许从来都不介意数据事实本身是怎样，而在于其言论背后根深蒂固的偏见与傲慢。

《乡下人的悲歌》（增订版）封面

傲慢与偏见看“他者”

不只万斯和特朗普，不少美国精英一直以来自诩为“上帝选民”，习惯于从自身力量——尤其是军事、科技、金融的角度衡量世界。他们自恃美国仅两百余年的历史，不打算理解历史悠久、文化根基迥异的文明，更遑论加以尊重。若连美国内部的“他者”，他们都惯以歧视和压迫，其对于非西方、非白人的轻蔑又怎会令人意外？

出于“天命”等自我合理化论述，美国短短两百多年的历史充斥着对原住民的土地掠夺、文化清洗和暴力压迫。今日的明尼苏达州就曾经住了惨遭迫害的达科他民族，当年他们被逼放弃土地，在反抗后还被政府残酷报复，甚至集体公开处死。至于非裔美国人更加不用多说，由奴隶制、种族主义理论到吉姆克劳法，侮辱称谓“Nigger”曾经挂在无数美国白人的口中。民权运动如果改变了社会，为什么乔治·佛洛伊德在2020年还会遭白人警员以膝压颈致死？“黑命贵”运动一呼百应，揭示了种族歧视在当下美国社会依然严重。

如果我们以为在美国只有黑人才会被歧视，那就无法理解“奥斯卡太白”（Oscars So White）的争议。在至为彰显美国文化软实力的好莱坞，非白人演员的能力和贡献被一直忽视，奥斯卡史上首位亚裔影后竟然要到2023年才能诞生。马来西亚华裔的杨紫琼直言获奖打破了好莱坞一直以来对亚裔的刻板印象，直接道破了亚裔面对的隐形天花板和歧视。

在过去数百年，这种傲慢和偏见由西方凭藉硬实力扩展到国际秩序、全球化的过程之中。看似客观中立的国际法不但深受欧洲中心主义的影响，事实上也由帝国主义扩张所推动。欧洲以外的政治体曾经因为“不够文明”、“缺乏治理能力”等借口，而被剥夺了平等的国际地位。殖民干预、不平等条约甚至直接征服，也因此得以披上“合法”的外衣。

而在经济全球化的过程中，西方列强也是处于主导地位的“核心”，剥削被视为“边陲”的殖民地和发展中国家。讽刺的是，西方所谓的先进、自由和文明，本来就是建立在对非西方世界的垄断和榨取；非西方所谓的落后和原始，事实上成就了西方列强的繁荣和强大。如果万斯和他的支持者真的认为中国农民威胁到美国人的生计，他们为何没有想过中美贸易在过去几十年是如何支持了美国的经济和社会发展？落后的不是任何一个国家，而是将西方和非西方视为核心和边陲的二元对立思维，所以才会有谁是“乡巴佬”的问题意识。

香港人如何看“乡巴佬”？

香港人不应该是万斯的受众，更加无理由跟特朗普的支持者一般见识，然而以为中国落后和原始的偏见可能不遑多让。习惯了在英国殖民统治下只求“赚钱”，习惯了借来的地方和借来的时间，习惯了“后九七”（编者注：指代1997年香港回归后的时期）的“抗争政治”，香港对殖民主义的批判与反思明显是有限的，对于“乡巴佬”的轻蔑甚至同样骇人。在某种程度上，“东西文化交汇”的宏大叙事很可能也淡化了殖民统治下的不平等与剥削。

香港因为独特的历史际遇而成为国际大都会，成为西方进入中国的门户，是国家连接世界的桥樑。我们过去在中西方的资本流动、贸易往来中获益良多，但那个充满不平等、制度性偏见的旧制度（Ancien Régime）如今已显得摇摇欲坠，以中国为代表的新兴经济体崛起，金砖国家在埃及、埃塞俄比亚、印尼、伊朗和阿联酋加入后的经济规模已经堪与七国集团分庭抗礼。在百年未有之大变局，旧有的核心与边陲关系受到挑战，特朗普所代表的美国霸权试图力挽狂澜，关税战只是国际政治及经济激烈动荡的开端。眷恋旧制度的贵族和教士既然被历史洪流无情淘汰，香港上世纪的光辉自然不是我们以为可以复刻的对象。

香港昔日扮演“超级联系人”，或许只要做个传递信息、撮合交易的买办就可以。但在新格局下如果对帝国主义和资本剥削缺乏批判认识，对中华文明的历史底蕴和现代发展模式又没有掌握，那么我们以为自己还可以联系什么？香港成为“中介”之前就要具备自身思想和文化本位，一方面深入理解国家的发展模式，另一方面以批判眼光看待西方文明的复杂性，这样才能在动荡的世界大局中找准定位。以为在关税战之下香港作为自由港可以捡便宜，绝对是把这场文明冲突看得太过简单。香港不只要扮演经济层面的交流通道，更加有条件成为文明对话和理解的沟通桥梁。华人的社会，西方的熏陶，还有哪个城市比香港这个“游子”更加应该具备跨文明的视野？