特朗普曾宣称关税能取代所得税，试图以此来维护美国经济利益。他认为对进口商品加征关税，能增加政府收入，弥补所得税减少的部分。然而，众多经济学家对此持坚决反对态度。他们指出，关税往往会引发贸易伙伴的反制措施，导致国际贸易受阻，最终损害美国自身的经济。而且，关税并非稳定的财政收入来源，其效果具有不确定性和波动性。相比之下，所得税是基于经济活动和个人收入的常规税种，更能为国家财政提供稳定且可持续的支持。所以，经济学家们坚定认为关税真不能取代所得税。

美国总统特朗普总统提出对全球贸易伙伴征收额外所谓“对等关税”，引发美国国内和国际社会强烈不满。面对国内通胀上升和经济衰退的担忧，特朗普提出一项新计划，通过其关税政策筹集的资金替代联邦所得税，从而彻底改变国家的财政状况。

在福克斯新闻于当地时间4月15日播出的采访中，特朗普表示，美国将从关税中将获得足够多的资金，关税“很有可能”取代所得税。

“真的有可能，”特朗普说，“关税带来的收入可能非常丰厚，足以取代（所得税）……要知道，在过去，大约在1870年到1913年间，关税是唯一财政来源。那是我们国家相对最富有的时候。我们曾是最富有的。”

有研究认为，从1790年到1860年，关税占美国联邦收入的九成。这种情况持续到1913年，美国通过宪法第十六修正案，确立了国会征收联邦所得税的权利。在该修正案之后，所得税逐渐变成政府收入的主要来源。

特朗普还声称：“他们喜欢把大萧条归咎于关税。但大萧条在征收关税之前就已经到来。”

△早在特朗普第一任期打关税战时，不少美媒就把他和胡佛总统相提并论。《纽约时报》曾评论称，在特朗普身上看到了赫伯特·胡佛的身影。1930年，胡佛签署《斯穆特-霍利关税法》，将关税扩展至两万多种进口商品。数年间，美欧贸易量锐减三分之二，全球贸易也遭受重创。美国经济非但没有好转，反而进一步陷入了大萧条。

当被问及美国将从新的关税政策中赚多少钱时，特朗普说：“一年下来，几十亿美元，甚至几千亿美元。之前我稍微暂停了一下，降低了一点，因为，你知道，我想要过渡一下。你必须灵活点。但我们每天能赚二三十亿美元。我们从来没有赚过这么多钱。”

自上任以来，特朗普曾多次提出“以高关税替代企业和个人所得税”的主张，称此举能从竞争对手那里榨取金钱，从而减轻美国人的税收负担。

不过，经济学家普遍认为由关税代替所得税的计划难以实现。税务基金会首席经济学家埃丽卡·约克（Erica York）指出，要弥补所得税约2万亿美元的收入，以2023年为例，关税税率需高达69.9%，且前提是进口量不变，这几乎不可能。

△埃丽卡·约克在税务基金会网站上的文章

而且，一个世纪前的美国政府与今天大不相同。关税是政府收入的主要来源时，联邦政府支出仅占GDP的很小一部分，仅略高于GDP总额的2%。2023年，联邦政府支出占GDP的22.7%，是之前百分比的十倍。所得税带来的收入显然无法被关税取代。

哥伦比亚大学教授杰弗里·萨克斯认为，美国政府财政危机的根源是政府每年的支出远超出财政收入，关税收入根本不足以从根本上解决财政危机。

监制丨陆毅

制片人丨赵新宇

主编丨崔翀

编辑丨周雨卉