请提供一下相关内容，这样我才能根据具体内容判断受资助学生有没有旅游的权利并进行200字描述。

最近，浙江大学传媒与国际文化学院一名拿学校资助金的家庭经济困难学生，因为其到到山东、辽宁、韩国等地旅游并在朋友圈晒出照片，受到质疑。事件经网络广泛传播后，该学生所在学院发布公告，依据《浙江大学本科学生资助工作管理办法》，认为该生存在不合理消费行为，对其进行批评教育，取消受资助资格。

从媒体的核实和报道看，该生确实存在家庭经济困难的情况。校方的调查也显示，该生于2021-2022学年、2023-2024学年、2024-2025学年秋冬学期被认定为资助对象。2022-2023学年因经济困难有所缓解，未申请资助。资助的认定流程和申请材料符合有关要求。

我注意到，浙江大学官方网站上能够查询到的《浙江大学本科学生资助工作管理办法》中，没有一处把受资助的学生称为“贫困学生”。学校这样的表述是对这些孩子们的尊重。

我出身于贫困家庭，深知贫困生的处境。上师范院校时，和当时的每位同学一样，我享受过国家师范生助学金。上研究生时，也和大家一样，普遍享受了研究生助学金。但我从来没有申请过困难补助。不是不想申请，而是碍于面子，不想让同学们看到自己是贫困生。

上本科时，除了和同学们去了一趟不远的泰山，没有到任何地方旅游过。上研究生时，除了到北京找工作，几乎所有时间都是停留在校园里学习和生活，甚至在天津三年都没有去过人人皆知的五大道。因为自己的学习和社会工作，先后获得了山东省省级优秀学生干部，南开大学三好学生，特等奖学金，优秀毕业生。上了研究生后，就没有从家里要过任何费用。用自己努力学习换来的奖学金，来代替申请困难补助金，避免让人评头论足、说三道四，这就是一名贫困生的志气和倔强。

即便参加工作后，虽然形式上闯进了一个阶层，但经济条件仍然处于下层，甚至到了厅局级还是如此。不仅是我自己，整体情况也是这样。许多时候你会感到，经济上的自由要比政治上的地位更重要。记得2002年受国家留学基金资助到英国伦敦政治经济学院学习的时候，为了省一点助学金，留给在北京的年轻小家庭和即将出生的孩子，一年的时间竟然没有出过英格兰，没有到过英格兰和威尔士，没有去过爱丁堡这样的旅游名胜。

《浙江大学本科学生资助工作管理办法》明确规定，在校期间学生本人“有不合理消费行为或奢侈消费行为者”，“取消其受资”。这点我完全赞成。但问题是，在还有十年时间就能达到基本实现现代化目标的中国，她的公民在国内或邻近国家旅游算不算“不合理消费行为”或“奢侈消费行为”？

今天上午我去了趟故宫，上了天安门城楼。虽然重复安检、无端盘查占用了大量时间，甚至二十米之内三道关卡，三次被要求出示身份证，祥和的气氛和身为国人的兴致大减，但看到许多来自农村的老人随子女或旅游团也能来到祖国的首都旅游，努力感受伟大祖国的尊严和强盛，还是令人十分感动。国家整体上在进步，人民整体上更加富裕了。这些都是不争的事实。富人能富游，穷人也有穷游的方式。旅游不再是富人的专利。

从网上流传的该生朋友圈截图看，拿韩国济州岛来说，已经不再是国内富人们想去的地方，因为它太便宜，体现不出有钱人的奢侈。从某旅行网站上查一下下个月杭州到济州岛的机票，单程才三百块人民币，而且已经包括了燃油等杂费。今年暑假的时候，我和孩子曾从北京大兴乘航班去过济州岛，虽然是旺季，机票并没有贵多少。那里一千多人民币能够住到特别好的饭店，一、二百块钱的也能很容易找到。再看一下该生国内的旅游。从威海到大连，特意选择了海上轮渡，因为船票是最便宜的出行方式。从这些可以得到的信息看，该同学的这些出行，其实就是青年学生们的“穷游”。

何况，该同学所在学院为“传媒与国际文化”，了解自己的国家、了解世界，也是增长知识和阅历的一部分。所谓读万卷书，行万里路，说的就是这个道理。所有与这位同学一样年龄的青年人，哪怕他来自困难家庭，哪怕他是资助生，只要拿的不是新款苹果手机，只要住的不是三星级以上饭店，只要坐的不是头等舱、公务舱飞机，只要吃的不是山珍海味，只要穿的不是名牌服装鞋履，他都有这个权利。我们不能要求受资助的孩子们只能呆在教室里看书学习，也不能要求他们吃的不能比别人好，头抬的不能比别人高。

青年人正处在风华正茂的年龄。在英美，甚至鼓励学生们高中毕业或大学毕业后专门拿出一年的时间外出旅游看世界，这样更能准确地找到自己的人生目标和定位。无论是社会，还是学校，对青年多一点包容，就是成全了他们。

在每一起事件的互联网反应中，第一条信息、第一条评论往往决定了舆论的走向。社会多些客观，学校多些理性，避免被道德绑架后再被牵着鼻子走，才是对青年和孩子们的爱护。